香港第五波疫情爆發(fā)以來(lái)，近日已呈高發(fā)之勢(shì)，本地新增確診病例連續(xù)多日破百，過(guò)去兩天甚至分別達(dá)到351宗和342宗。不僅香港市民和特區(qū)政府心急火燎，中央政府和內(nèi)地民眾也焦急萬(wàn)分。香港的抗疫之路該如何走下去？昨、今兩天，鳳凰衛(wèi)視播出國(guó)家衛(wèi)健委新冠疫情應(yīng)對(duì)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組專家組組長(zhǎng)梁萬(wàn)年的專訪。他針對(duì)香港當(dāng)前的疫情建議，當(dāng)務(wù)之急，是擴(kuò)大核酸檢測(cè)范圍，盡早找出傳染源；同時(shí)，可以通過(guò)大數(shù)據(jù)的手段，對(duì)密切接觸者進(jìn)行有效追蹤；并通過(guò)嚴(yán)密的社區(qū)防控，建立起網(wǎng)格化的管理。梁萬(wàn)年對(duì)“與病毒共存”的觀點(diǎn)并不認(rèn)同。他指出，如果今后有更有效的藥物，那么我們就戰(zhàn)勝了這種病毒，病毒對(duì)人類的危害小，我們就可以和它“共存”。但是現(xiàn)在要說(shuō)“與病毒共存”，還為時(shí)過(guò)早。

　　梁萬(wàn)年的觀點(diǎn)，是基于科學(xué)研究做出的判斷，也是基于內(nèi)地抗疫經(jīng)驗(yàn)做出的回答，給人以醍醐灌頂之感！其實(shí)，在抗疫這個(gè)事情上，并沒(méi)有“兩制”之別，誰(shuí)做得好，就應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒誰(shuí)的經(jīng)驗(yàn)，香港千萬(wàn)不要被歐美“與病毒共存”的做法帶進(jìn)了溝里，如果允許與病毒共存，一旦疫情失控，將沒(méi)有更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。“動(dòng)態(tài)清零”不能變，“共存”“躺平”必誤港！

　　“動(dòng)態(tài)清零”不等于“零感染”

　　梁萬(wàn)年在專訪中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“動(dòng)態(tài)清零”不等于“零感染”；而是說(shuō)，一旦被感染，要能夠“快速發(fā)現(xiàn)，快速處置，精準(zhǔn)管控，有效救治”，這16個(gè)字是基本原則。“動(dòng)態(tài)清零”也不等于“零容忍”，就是說(shuō)一旦發(fā)現(xiàn)有病例，如果動(dòng)作慢，措施不落實(shí)，那是不能容許的。

　　梁萬(wàn)年所言，厘清了一些人對(duì)“動(dòng)態(tài)清零”概念的誤解。“動(dòng)態(tài)清零”是總目標(biāo)。兩年來(lái)，內(nèi)地爆發(fā)了幾十波局部性疫情，大部分都在一個(gè)潛伏期內(nèi)做到了“清零”；這說(shuō)明，相關(guān)地區(qū)的政府和防疫人員盡力了。也有一些地方動(dòng)作慢，防疫措施有漏洞，造成了較大范圍的傳播，相關(guān)官員都被問(wèn)責(zé)，這也為“零容忍”做出了注解。

　　為什么要“動(dòng)態(tài)清零”？因?yàn)槿祟悓?duì)新冠病毒的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，無(wú)論是疫苗研制，還是特效藥的研制，都落后于病毒變異的速度?，F(xiàn)在，我們還不具備打敗病毒的能力，只能退而求其次。在這種情況下，及時(shí)發(fā)現(xiàn)病毒、切斷病毒傳播鏈，是唯一靠譜的做法。

　　當(dāng)然，“動(dòng)態(tài)清零”是階段性的，不可能永久不變；如果今后研制出了特效藥，或者病毒的危害性真的與普通感冒相當(dāng)，就沒(méi)有必要害怕病毒了。那時(shí)候，“與病毒共存”的條件成熟了，則大可不必要求“動(dòng)態(tài)清零”了。

　　冒然“共存”會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果

　　面對(duì)病毒的新一輪攻勢(shì)，有人認(rèn)為，Omicron變異株傳播力是大增，但病死率不高，繼續(xù)去追求“動(dòng)態(tài)清零”的話，可能是不可持續(xù)的。梁萬(wàn)年在訪問(wèn)中明確表示反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為，和Delta病毒相比，Omicron病毒傳播快、重癥少、病死率低；但和感冒相比，病死率仍然很高，所以不能掉以輕心。這是基于科學(xué)調(diào)查后得出的結(jié)論，理應(yīng)引起重視。

　　那些鼓吹“與病毒共存”的人，從骨子里講，是有崇拜歐美的情結(jié)，他們對(duì)內(nèi)地的抗疫成功經(jīng)驗(yàn)視而不見(jiàn)，對(duì)歐美的“躺平”做法卻情有獨(dú)鍾。試問(wèn)：一旦真的“與病毒共存”，香港能夠承受造成的嚴(yán)重后果嗎？

　　不妨參照以美國(guó)的指標(biāo)做個(gè)推演。約翰斯．霍普金斯大學(xué)公布的數(shù)據(jù)顯示，截至美國(guó)東部時(shí)間2月4日16時(shí)，美國(guó)累計(jì)確診新冠病毒感染數(shù)量達(dá)7620萬(wàn)人次，因新冠肺炎病死人數(shù)已超過(guò)90萬(wàn)。美國(guó)總?cè)丝?.3億，染疫率占23%，染疫者當(dāng)中的死亡人數(shù)占1.18%。香港有750萬(wàn)人，假如按照這個(gè)比例測(cè)算，一旦“與病毒共存”，香港可能有172.5萬(wàn)人染疫，其中將有超過(guò)2萬(wàn)人死于新冠疫情。香港社會(huì)能否接受這個(gè)龐大的“數(shù)據(jù)”？就算Omicron病毒的致死率較低，但現(xiàn)在的情況是，香港有Omicron和Delta病毒兩種病毒交織傳播，我們不妨把病死率在美國(guó)的基礎(chǔ)上打個(gè)五折，也意味著將會(huì)有超過(guò)1萬(wàn)人死于新冠疫情。這個(gè)后果香港社會(huì)能夠承受嗎？

　　除了傳染和病死的風(fēng)險(xiǎn)之外，還要考慮到新冠病人的后遺癥。人類對(duì)新冠病毒的認(rèn)知還不夠，新冠病人治癒后會(huì)留下哪些后遺癥，至今尚未可知。因此，那種主張“與病毒共存”的人，只是執(zhí)著模仿歐美，而沒(méi)有從香港的實(shí)際出發(fā)。待到真的疫情發(fā)展到失控狀態(tài)，事態(tài)則不可逆轉(zhuǎn)，到時(shí)候后悔就晚了。如此執(zhí)著鼓吹“與病毒共存”，實(shí)在是不負(fù)責(zé)任！

　　“五個(gè)精準(zhǔn)”是“清零”的關(guān)鍵

　　“動(dòng)態(tài)清零”的關(guān)鍵是要做到“五個(gè)精準(zhǔn)”。在訪問(wèn)中，梁萬(wàn)年對(duì)香港的疫情防控提出具體建議，包括精準(zhǔn)進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查；精準(zhǔn)劃定密切接觸者；精準(zhǔn)劃定有風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)；精準(zhǔn)進(jìn)行醫(yī)療救治；以及精準(zhǔn)實(shí)施社區(qū)防控。

　　梁萬(wàn)年多次提到香港的信息化水平很高，相信香港能做到“五個(gè)精準(zhǔn)”。他說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，做到“五個(gè)精準(zhǔn)”必須在信息化的基礎(chǔ)上做支撐，香港在這方面確有優(yōu)勢(shì)。但在筆者看來(lái)，香港要做到“五個(gè)精準(zhǔn)”并非易事。“短板”不是電腦，而是思維。精準(zhǔn)進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查、精準(zhǔn)劃定密切接觸者，都需要人們舍棄部分個(gè)人隱私；但香港總有一部分人不肯放棄自己的隱私權(quán)，不肯配合防疫部門調(diào)查。如果在疫情快速傳播的情況下，仍然這樣固執(zhí)，則給抗疫造成極大阻力。Omicron病毒傳播速度很快，防疫人員在與病毒賽跑，如果有人處處掣肘，很多人的努力將會(huì)付諸東流。

　　非常之時(shí)，當(dāng)用非常之策。為維護(hù)全港百姓的健康權(quán)和生命權(quán)，在緊急情況下，特區(qū)政府在中央政府指導(dǎo)下，應(yīng)該做出斷然決定，實(shí)行“緊急法”，采取若干強(qiáng)制性措施進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查和尋找密切接觸者，決不能優(yōu)柔寡斷、遲疑不決而貽誤時(shí)機(jī)，令全港陷于萬(wàn)劫不復(fù)之地。

　　香港已經(jīng)到了危難關(guān)頭，每一位香港居民都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，必須堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”不動(dòng)搖，萬(wàn)眾一心齊抗疫！“與病毒共存”從本質(zhì)上講是向病毒投降。香港絕不可以投降！

　　（本文作者為港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席，暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　注：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處。