大律師公會(huì)主席夏博義自上任以來(lái)多次口出狂言，曾要求特區(qū)政府修改香港國(guó)安法，早前又聲稱黎智英、李柱銘等人非法集結(jié)案罪成的判刑過(guò)重，引起各界批評(píng)。然而，日前夏博義接受傳媒訪問(wèn)時(shí)忽然“改口”，聲稱自己一直認(rèn)為香港國(guó)安法“合法及必須”，又自稱在修例風(fēng)波爆發(fā)初期就曾表明反對(duì)暴力云云。有政界人士認(rèn)為，夏博義的言論前后矛盾，相信其表面“轉(zhuǎn)態(tài)”只是戀棧大律師公會(huì)主席的職位，并非真正改弦易轍。

　　夏博義上任后曾多次抹黑香港國(guó)安法，聲稱國(guó)安法是設(shè)計(jì)來(lái)奪走香港自由、引進(jìn)內(nèi)地制度，與維護(hù)公共秩序一點(diǎn)關(guān)係也沒(méi)有，還要求特區(qū)政府修改國(guó)安法。不過(guò)，《星島日?qǐng)?bào)》昨日刊出夏博義專訪，夏博義在訪問(wèn)中對(duì)國(guó)安法的立場(chǎng)出現(xiàn)180度大轉(zhuǎn)變，竟聲稱自己一直認(rèn)為香港國(guó)安法“合法及必須”，因大多數(shù)國(guó)家都有訂立維護(hù)國(guó)家安全的法例。

　　陳勇質(zhì)疑不代表真實(shí)想法

　　夏博義又聲稱，他在修例風(fēng)波初期就已表明，一旦暴力示威持續(xù)下去，將會(huì)對(duì)香港的經(jīng)濟(jì)、自由、生活方式等造成不可彌補(bǔ)的損害，自己曾一直呼吁示威者不要繼續(xù)損害香港云云。

　　然而就在一周前，夏博義接受某黃媒訪問(wèn)時(shí)卻說(shuō)：“若市民和平表達(dá)的權(quán)利被剝奪，民怨無(wú)法宣泄，最終或會(huì)轉(zhuǎn)向具破壞力的途徑，包括暴力。”他又企圖為黎智英、李柱銘等人開脫，質(zhì)疑法庭的判決過(guò)重。如今其態(tài)度轉(zhuǎn)變?nèi)绱酥?，令人?cè)目。

　　港區(qū)全國(guó)人大代表陳勇表示，夏博義曾多次指鹿為馬，顛倒黑白，此次“轉(zhuǎn)態(tài)”并不一定代表他內(nèi)心的真實(shí)想法。陳勇又指，夏博義曾作為英國(guó)自由民主黨成員及前牛津市議員，與外國(guó)勢(shì)力勾結(jié)已涉嫌違反國(guó)安法，在中聯(lián)辦譴責(zé)他后，便作出如此表態(tài)，企圖逃避法律責(zé)任。大律師公會(huì)應(yīng)與夏博義劃清界限，不能再讓他繼續(xù)擔(dān)任主席，避免專業(yè)性受到公眾質(zhì)疑。

　　傅健慈勸公會(huì)與夏割席

　　全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)員、香港法學(xué)交流基金會(huì)副主席傅健慈認(rèn)為，夏博義跟外國(guó)反華勢(shì)力沆瀣一氣，踐踏香港的法治和司法獨(dú)立，是鐵一般的事實(shí)。由於中聯(lián)辦最近發(fā)出聲明譴責(zé)他，夏博義才作出如此表態(tài)，令人質(zhì)疑他的忽然“轉(zhuǎn)態(tài)”是被動(dòng)及“欠缺誠(chéng)信”，只是戀棧大律師公會(huì)主席的職位，繼續(xù)利用公會(huì)做西方政客的政治工具，把公會(huì)拖入深淵。傅健慈勸喻大律師公會(huì)盡快與夏博義“割席”，不要被他“搭沉船”。