還有兩天，香港新一屆選委會(huì)選舉就要舉行了！這是新選制下舉行的首場(chǎng)選舉，亦是關(guān)系到未來立法會(huì)選舉和行政長(zhǎng)官選舉的“關(guān)鍵一役”。連日來，近千名選委會(huì)當(dāng)然委員及妥為選出委員在全港各區(qū)設(shè)立了逾千個(gè)街站，并且下基層、進(jìn)社區(qū)，認(rèn)真聆聽市民意見和訴求。許多參選人就改善界別狀況、爭(zhēng)取政府支持、提升香港競(jìng)爭(zhēng)力等方面提出不少務(wù)實(shí)理性的政綱，贏得了市民的熱烈回應(yīng)。

　　然而，在部分市民看來，這次的選委會(huì)選舉遠(yuǎn)沒有以往那般“熱鬧”，“民主氣氛不濃”。那么，市民究竟應(yīng)該如何看待今次選委會(huì)的選舉呢？

　　競(jìng)爭(zhēng)不激烈不等于“民主質(zhì)量不高”

　　在一些市民看來，這次的選委會(huì)選舉競(jìng)爭(zhēng)不激烈，“民主質(zhì)量不高”。其實(shí)，這個(gè)看法是偏頗的。

　　何謂“優(yōu)質(zhì)民主”“劣質(zhì)民主”？最終要看結(jié)果。哪個(gè)能實(shí)現(xiàn)“良政善治”，哪個(gè)就是“優(yōu)質(zhì)民主”。過往，香港的每次選舉都引發(fā)周期性社會(huì)震蕩，“你方唱罷我登場(chǎng)”“城頭變幻大王旗”，競(jìng)爭(zhēng)的確激烈，但效果如何呢？由于選舉制度存在漏洞，致使一批“港獨(dú)”分子混進(jìn)建制架構(gòu)，打著“民主”的旗號(hào)，把香港搞得烏煙瘴氣，立法會(huì)變成了“攬炒”平臺(tái)，就連抗疫的“救命錢”也變成了政治對(duì)抗的籌碼，這樣的民主有何質(zhì)量可言！競(jìng)爭(zhēng)不激烈并不等于民主質(zhì)量不高。市民不妨從以下三個(gè)角度觀察選委會(huì)的“民主成色”：

　　第一，從選委會(huì)構(gòu)成看。選委從1200名增加至1500名，界別從4個(gè)增加至5個(gè)，界別組由38個(gè)增加至40個(gè)。三組數(shù)字的變化，就已體現(xiàn)了覆蓋面拓寬、代表性增強(qiáng)的特征。

　　第二，從基層代表的份額看。第三界別修改為“基層、勞工和宗教等界”，突出“基層”和地區(qū)性，這是一大進(jìn)步！香港不僅是精英階層的香港，更是基層市民的香港；來自基層的選委，有在?房里長(zhǎng)大的，有本港的農(nóng)民和漁民，有普通打工仔，他們進(jìn)入選委會(huì)，有利于解決房屋、土地、就業(yè)、安老等民生難題，化解貧富懸殊的社會(huì)矛盾。

　　第三，從香港整體利益和國(guó)家利益看。第五界別包括港區(qū)全國(guó)人大代表和港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)性團(tuán)體的代表，是維護(hù)“一國(guó)兩制”的“基本盤”。香港是中國(guó)的香港，“一國(guó)”的根基不容動(dòng)搖；香港要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，只有融入國(guó)家發(fā)展大局才有更多機(jī)遇。第五界別可為香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定創(chuàng)造有利條件。

　　民主，是用來為民辦事的，而不是用來“看熱鬧”的。用競(jìng)爭(zhēng)是否激烈來衡量民主質(zhì)量?jī)?yōu)劣，顯然不對(duì)！

　　“愛國(guó)者治港”不等于排斥“泛民”

　　自從中央強(qiáng)調(diào)“愛國(guó)者治港”，有人就炒作中央要搞“清一色”，部分市民也被此言論所誤導(dǎo)，認(rèn)為“愛國(guó)者治港”排斥“泛民”參選，對(duì)選委會(huì)選舉產(chǎn)生誤解。

　　從資委會(huì)的審查結(jié)果來看，符合資格的候選人有1496人，資格無效2人。1人是因?yàn)榈怯浻姓`的技術(shù)原因所致，另1人是有“倒插國(guó)旗”劣跡的前立法會(huì)議員鄭松泰，被核定不符合擁護(hù)基本法和效忠香港特區(qū)的要求和條件。由此可見，資格審查的通過率很高，資委會(huì)并未刻意排斥“泛民”；事實(shí)上，此次就有一些被視作“泛民”的人士成功“入閘”。

　　在新選制下，“愛國(guó)者治港”是一條鐵律，容不得半點(diǎn)含糊！但部分市民對(duì)這句話理解不準(zhǔn)，亟需厘清。這句話有兩層含義：其一，“治港者”必須是“清一色”的堅(jiān)定愛國(guó)者，不能在堅(jiān)持“一國(guó)”原則上含含糊糊，態(tài)度曖昧；其二，只要是堅(jiān)定的愛國(guó)者，無論你屬于哪個(gè)“政治光譜”，都有機(jī)會(huì)成為“治港者”。“愛國(guó)者”不等于“建制派”，“愛國(guó)者”的范圍很寬。

　　傳統(tǒng)“泛民”原本是愛國(guó)的，但近年來在激進(jìn)本土派的蠱惑下，變得越來越極端、偏激、反智，客觀上充當(dāng)了反中亂港勢(shì)力的“幫兇”。即便是在傳統(tǒng)“泛民”整體變質(zhì)的大背景下，仍有一些“泛民”人士堅(jiān)守“一國(guó)兩制”底線，資委會(huì)嚴(yán)格審查后，沒有發(fā)現(xiàn)他們有“不符合擁護(hù)基本法和效忠香港特區(qū)的要求和條件”，這些人士成功“入閘”。這充分說明“愛國(guó)者治港”不等于排斥“泛民”。

　　有別于“西式民主”不等于“民主退步”

　　眼下，有西方媒體以“競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度”為標(biāo)準(zhǔn)，炒作香港“民主退步”。其實(shí)，這是用西方視角觀察香港選舉得出的結(jié)論。在西方國(guó)家看來，西方文明是人類的最高文明成果，“西式民主”是人類的終極模式，凡是與“西式民主”不同的，他們都視為異類。香港經(jīng)歷了英國(guó)人百馀年的統(tǒng)治，市民受西方文化影響很深，頭腦裹多少都有些“西方至上”的觀念遺存，用西方標(biāo)準(zhǔn)看問題就不足為奇了！

　　那么，“西式民主”真的完美無缺嗎？“東方民主”真的一無是處嗎？任何一個(gè)不帶偏激的人，都不會(huì)得出“一邊倒”的結(jié)論。香港實(shí)行資本主義制度，是面向世界的國(guó)際大都會(huì)，必須有更加寬闊的民主空間。因此，“港式民主”必然有別于“西式民主”，也有別于中國(guó)內(nèi)地的民主模式。修改基本法附件一和附件二，就是探索“港式民主”的開端。新選制下的選委會(huì)選舉，就是首次實(shí)踐。市民應(yīng)站在探索“港式民主”的高度來看待這次選舉，不要陷入西方媒體設(shè)置的邏輯陷阱。

　　中國(guó)內(nèi)地的民主模式是“全過程民主”，既注重選舉，也注重考察；既注重民主選舉，也注重民主協(xié)商；既注重發(fā)揮權(quán)力的作用，也注重制衡權(quán)力。探索“港式民主”正是借鑒“全過程民主”的優(yōu)點(diǎn)。選舉過程并非要喧嘩吵鬧，但民主實(shí)現(xiàn)過程卻是環(huán)環(huán)相扣，力求以“有序”確保“優(yōu)質(zhì)”。

　　對(duì)于新選制下的選委會(huì)選舉，部分市民也許還不適應(yīng)，這不要緊！不妨慢慢觀察和思考，多少年后，當(dāng)我們看到香港在穩(wěn)定和諧的社會(huì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，民生難題徹底化解，一定會(huì)為今天的選舉由衷地點(diǎn)贊！

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席，暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　注：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處。