回顧兩年前的“修例風波”，不少人感到困惑的是：香港的立法會議員怎麼可以為衝擊立法會大樓的暴徒帶路？怎麼可以公開宣稱為阻止《國旗法》通過而癱瘓立法會？怎麼可以公開支持“蒙面遊行”？難道這些議員不是香港政權(quán)機關(guān)的一分子嗎？難道他們不懂法律嗎？……“身在體制反體制”，全世界也只有香港才有這種奇葩的事情！

　　問題就出在了香港的選舉制度上?；貧w以來，由於分區(qū)直選議員比重提升太快，而又缺乏嚴格的資格審查制度，致使一批持“港獨”立場的人輕而易舉地進入立法會，在“一國兩制”體制下堂而皇之地反“一國兩制”。正是基於這一嚴峻事實，全國人大“3．11決定”和全國人大常委會“3．30決定”相繼出臺，香港特區(qū)貫徹兩個決定精神，修訂了選舉制度并於5月31日正式刊憲生效。新選舉制度是防止“港獨”勢力滲透的“安全閥”，是守護香港政權(quán)機關(guān)安全的“堅盾”，將徹底把反中亂港分子、國際反華勢力的政治代理人擋在政權(quán)架構(gòu)之外。

　　強化資格審查，防止魚龍混雜

　　全國政協(xié)副主席、中央港澳工作領導小組常務副組長、國務院港澳辦主任夏寶龍在談及“香港的選舉制度要實現(xiàn)的效果”時曾指出：“既保證各類選舉的公正、公平、公開，又切實有效地阻止反中亂港分子、國際反華勢力的政治代理人進入特別行政區(qū)政權(quán)機關(guān)。”

　　在舊選舉制度下，由選舉主任負責立法會候選人資格審查工作，由於人手淡薄、標準不嚴、工作疏漏，給“港獨”分子以可乘之機，致使“愛國者治港”的原則難以落實。

　　新選舉制度一個突出的變化是強化資格審查。修訂后的基本法附件一和附件二，對選委會候選人、行政長官候選人和立法會議員候選人的資格審查分別作出規(guī)定：第一，由資委會負責審查，改變了選舉主任力不從心的狀況；第二，候選人是否符合擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法、效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)的法定要求？由香港國安委根據(jù)警務處國安部門的審查情況作出判斷。專業(yè)的事交由專業(yè)的人做，確保審查結(jié)果的權(quán)威性、可靠性。第三，對資委會審查意見書作出的候選人資格確認的決定，不得提起訴訟。這就截斷了某些人胡攪蠻纏的通道。

　　“愛國者治港”并不是什麼高要求，而是給“治港者”劃定的底線。“不愛國者”只要不觸犯法律，沒有人追究你、打壓你；但要成為“治港者”，必須符合“愛國”這個硬條件。──這是必須堅守的政治規(guī)矩。強化資格審查這個關(guān)口，如同設置了一個功能強大的“過濾器”，把“不愛國者”事先“過濾”掉，封死了反中亂港分子、國際反華勢力的政治代理人進入特區(qū)政權(quán)機關(guān)的重要通道。

　　廢除區(qū)議會“武功”，阻止“政治攬炒”

　　香港基本法第九十七條訂明：“香港特別行政區(qū)可設立非政權(quán)性的區(qū)域組織，接受香港特別行政區(qū)政府就有關(guān)地區(qū)管理和其他事務的諮詢，或負責提供文化、康樂、環(huán)境衞生等服務。”區(qū)議會就屬於此條規(guī)定的“非政權(quán)性的區(qū)域組織”。

　　回歸后，中央允許香港不斷進行民主探索，選委會在不斷擴大的同時，區(qū)議會在選委會佔據(jù)的席位也逐步增多。然而，“修例風波”的事實表明，本土激進人士、反中亂港分子、國際反華勢力的政治代理人等，利用這個平臺宣揚“城邦自治”“前途自決”等“港獨”理念，推銷“拒中抗共”主張，煽動年輕人“勇武抗爭”“違法達義”，區(qū)議會已被極端勢力騎劫，變成了“政治攬炒”的平臺，喪失了基本法賦予的職能。這說明，讓區(qū)議會參政議政是一種失敗的嘗試，必須糾正。

　　新選舉制度下，選委會由1200人增至1500人，而區(qū)議會的117個席位全部取消，這就徹底掐斷了反中亂港勢力依讬區(qū)議會進行“政治攬炒”的念想。讓區(qū)議會回歸服務社區(qū)、服務居民的職能。這一改革，封死了反中亂港分子、國際反華勢力的政治代理人進入特區(qū)政權(quán)機關(guān)的又一通道。

　　增大選委會權(quán)重，打造“優(yōu)質(zhì)民主”

　　舊選舉制度下，立法會議席的70席，其中功能團體選舉35席、地區(qū)分區(qū)直選35席。新選舉制度下，立法會議席增至90席，由選委會選舉40席、功能團體選舉30席、分區(qū)直選20席。這個變化，增大了選委會的權(quán)重。有人攻擊這是“走回頭路”，其實這是撥亂反正。

　　英國人統(tǒng)治香港的150多年裏，香港居民毫無民主權(quán)利可言，28任港督均來自萬里之外的英王任命，諮議局裏坐滿了官任議員?；貧w后，香港的民主步伐加快，立法會的權(quán)力遠遠大於港英時代的諮議局、立法局。然而“走得快”不一定會“走得穩(wěn)”，分區(qū)直選議員席位的增加，從表面上看擴大了覆蓋面，但從實踐來看，“港獨”分子正是利用這個寬鬆的通道，順利進入立法會，繼而利用立法會“拒中抗共”、意圖顛覆政權(quán)。

　　民主的實現(xiàn)方式有多種途徑，并非直選的議員越多就越民主。實踐證明，香港立法會分區(qū)直選議席增多，并沒有打造出“優(yōu)質(zhì)民主”，立法會“拉布”“流會”“點人頭”不斷，凡事議而不決，甚至有議員為達到政治目的令立法會“停擺”達七個月之久，香港的管治效能大大削弱。在這種情況下，必須調(diào)整步伐、校正路線。新選制下，由選委會選舉較大比例的議員，降低了反中亂港分子、國際反華勢力的政治代理人滲透到政權(quán)機關(guān)內(nèi)部的幾率，也為打造“優(yōu)質(zhì)民主”提供了條件。

　　堡壘最容易從內(nèi)部攻破。“修例風波”期間，早已有人公開叫囂“議會戰(zhàn)線”“街頭戰(zhàn)線”“國際戰(zhàn)線”三條戰(zhàn)線“作戰(zhàn)”，這警示我們，必須摧毀其“議會戰(zhàn)線”，新選舉制度正是著眼於此進行改革，使其絕無滲透的可能，這個“安全閥”安裝得好，這個“堅盾”是香港繁榮穩(wěn)定的銅墻鐵壁！

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國政協(xié)委員，香港新時代發(fā)展智庫主席，暨南大學“一國兩制”與基本法研究院副院長、客座教授）

　　註：《大公報》獨家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請註明出處。