“五一”假期，香港和內(nèi)地很多高校的教師、學(xué)生、校友，都在議論一件事：香港大學(xué)校方宣布與學(xué)生會(huì)“割席”，不再代收會(huì)費(fèi)、收回學(xué)生會(huì)會(huì)址及設(shè)施管理權(quán)等。照理說(shuō)，學(xué)生會(huì)是學(xué)生之家，以服務(wù)全校同學(xué)為宗旨，相信極大多數(shù)學(xué)校都會(huì)“挺”學(xué)生會(huì)的。然而，港大決定既出，卻贏得了社會(huì)各界的普遍讚譽(yù)，特別是港大畢業(yè)生聯(lián)席的聲明指出，我國(guó)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，一向都具“愛(ài)國(guó)”傳統(tǒng)，從來(lái)沒(méi)有以“分裂國(guó)家，主張港獨(dú)”為宗旨，并指出港大學(xué)生會(huì)曾堪稱(chēng)學(xué)界的風(fēng)向標(biāo)，亦一向站穩(wěn)中國(guó)人的立場(chǎng)。校方毅然切斷與學(xué)生會(huì)的聯(lián)繫，不僅是規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的必要之舉，也是作為老師對(duì)學(xué)生勸誡的應(yīng)有之義。

　　大學(xué)固然應(yīng)有獨(dú)立之精神，大學(xué)生固然應(yīng)有獨(dú)立思考的空間，大學(xué)學(xué)生會(huì)固然應(yīng)有獨(dú)立性，但“獨(dú)立精神”“獨(dú)立思考”“獨(dú)立性”不能逾越法律的底線，變得無(wú)法無(wú)天。正本清源，撥亂反正，須釐清一個(gè)基本問(wèn)題：大學(xué)學(xué)生會(huì)究竟是幹什麼的？

　　服務(wù)學(xué)生 而非“煽暴煽獨(dú)”

　　大學(xué)學(xué)生會(huì)首要職能是服務(wù)學(xué)生，為學(xué)生謀福利，維護(hù)學(xué)生權(quán)益。為使此職能得到充分發(fā)揮，學(xué)生會(huì)有自己的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，有自己的一套選舉制度，獨(dú)立性很強(qiáng)，在許多時(shí)候可以與校委會(huì)抗衡。問(wèn)題是學(xué)生會(huì)不能成為宣揚(yáng)“港獨(dú)”、煽動(dòng)暴力的組織，而港大學(xué)生會(huì)恰恰就扮演了這一角色。

　　2014年非法“佔(zhàn)中”后不久，港大學(xué)生會(huì)刊物《學(xué)苑》率先拋出文章《香港民族論》，主張香港“尋找自立自決的出路”。此后，《學(xué)苑》陸續(xù)刊登多篇鼓吹“港獨(dú)”及“勇武抗?fàn)?rdquo;的文章。比如，在一篇題為《我們的二○四七》的文章中提到，在中國(guó)承諾的“50年不變”到期的2047年后，香港將會(huì)繼1997年主權(quán)移交后面對(duì)“二次前途問(wèn)題”。文章提出三個(gè)“訴求”：一、香港成為受聯(lián)合國(guó)認(rèn)可的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家；二、建立民主政府；三、全民制訂香港憲法。

　　2018年，時(shí)任港大學(xué)生會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃程鋒在開(kāi)學(xué)典禮上美化“佔(zhàn)中”暴徒為“英雄”；2019年“黑暴”期間，港大學(xué)生會(huì)更成為了“造謠”平臺(tái)，在校園內(nèi)張貼大量造假、抹黑警方、煽動(dòng)暴力的文宣，更以學(xué)生會(huì)資源資助“黑暴”。

　　回顧整場(chǎng)“修例”風(fēng)波，在警方拘捕的一萬(wàn)多名違法人士中，竟有四成是學(xué)生，年齡最小的僅12歲。這些連政治口號(hào)都要喊錯(cuò)的懵懂少年，卻變身為“蒙面暴徒”，縱火襲擊，破壞公物，背包裏裝著汽油彈，渾然不知自己所犯之罪的嚴(yán)重性，令人震驚不已，亦惋惜之至！那麼，是誰(shuí)給學(xué)生成功“洗腦”的？可以說(shuō)，港大學(xué)生會(huì)“居功至偉”，本港其他一些大學(xué)的學(xué)生會(huì)也“功不可沒(méi)”。這難道就是大學(xué)學(xué)生會(huì)為學(xué)生提供的“服務(wù)”嗎？

　　監(jiān)督校政 而非無(wú)底線對(duì)抗

　　大學(xué)學(xué)生會(huì)的另一重要職能是監(jiān)督校政，這也是現(xiàn)代大學(xué)治理體系的重要一環(huán)。從過(guò)往的情況看，本港的許多大學(xué)在這方面都有值得讚賞的案例。還是以港大為例，李嘉誠(chéng)先生曾捐資六億港元給港大，港大醫(yī)學(xué)院因此更名“李嘉誠(chéng)醫(yī)學(xué)院”。對(duì)此，港大學(xué)生會(huì)表示反對(duì)，聲稱(chēng)將自行籌款以“贖名”。后來(lái)，李嘉誠(chéng)先生表示“尊重港大學(xué)生的意見(jiàn)”，算是平息了這場(chǎng)爭(zhēng)議。

　　然而，今天港大學(xué)生會(huì)與校方的對(duì)峙已完全變味，其性質(zhì)不是監(jiān)督校政，而是要劫持校方一起違法。比如，對(duì)於港大校方“割席”之舉，港大學(xué)生會(huì)發(fā)聲明稱(chēng)校方“葬送雙方互信”“深感遺憾”，更聲言會(huì)“堅(jiān)忍不拔”并發(fā)起所謂“聯(lián)署”，向校方施壓。已潛逃海外的“港獨(dú)”分子、港大舊生張崑陽(yáng)更威脅稱(chēng)，既然校方不再保護(hù)學(xué)生，那學(xué)生“也絕對(duì)不需要顧及校方的情面”，揚(yáng)言要游說(shuō)外國(guó)社會(huì)斷絕一切與港大的官方合作，并制裁港大校方高層。

　　以上邏輯荒謬之極！香港是法治社會(huì)，任何人無(wú)凌駕於法律之上的特權(quán)，校園豈能是法外之地！學(xué)生會(huì)肆意違法，還要求校方保護(hù)其違法行為，否則就對(duì)校方不客氣。這難道是一個(gè)法治社會(huì)的大學(xué)生應(yīng)有的邏輯嗎？這早已逾越了“監(jiān)督校政”的界限，陷入了無(wú)底線的對(duì)抗。

　　參與社會(huì)事務(wù) 而非分裂國(guó)家

　　大學(xué)生應(yīng)關(guān)切社會(huì)、積極參與社會(huì)活動(dòng)，學(xué)生會(huì)有組織引領(lǐng)的職能。問(wèn)題是參與什麼社會(huì)活動(dòng)？怎樣參與社會(huì)活動(dòng)？

　　我國(guó)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)都以“愛(ài)國(guó)”為宗旨，從來(lái)沒(méi)有以“分裂國(guó)家”為目標(biāo)。發(fā)生在102年前的“五四運(yùn)動(dòng)”就是範(fàn)例，其直接誘因是北洋政府準(zhǔn)備簽署喪權(quán)辱國(guó)的“21條”，青年學(xué)生發(fā)出“外爭(zhēng)國(guó)權(quán)，內(nèi)懲國(guó)賊”“拒絕和約簽字”的怒吼，要求收回山東被日本奪去的權(quán)力和帝國(guó)主義放棄在華特權(quán)。五四精神的核心要義是八個(gè)字：愛(ài)國(guó)、進(jìn)步、民主、科學(xué)。“愛(ài)國(guó)”居於首位！

　　在香港，“愛(ài)國(guó)”同樣是學(xué)生運(yùn)動(dòng)的主題詞。1971年5月，美國(guó)政府擅自把釣魚(yú)島列島交與日本，被各地華人視為奪取中國(guó)領(lǐng)土的行徑。一些香港學(xué)生成立“香港保衛(wèi)釣魚(yú)島行動(dòng)委員會(huì)”，并在日本駐港領(lǐng)事館門(mén)前舉行示威，從那時(shí)起，歷次“保釣”活動(dòng)都可以看到大學(xué)生的身影。1984年4月16日，在英國(guó)還未肯公開(kāi)承認(rèn)會(huì)在1997年放棄對(duì)香港的主治權(quán)時(shí)，港大學(xué)生會(huì)冒著被港英政府打壓的風(fēng)險(xiǎn)，率先發(fā)表《香港前途宣言》，堅(jiān)持香港主權(quán)屬於中國(guó)，香港必須回歸母體。

　　然而，如今的港大學(xué)生會(huì)竟然變成了“港獨(dú)”歪理邪說(shuō)的策源地，“播獨(dú)”的大平臺(tái)。在香港國(guó)安法實(shí)施后，港大學(xué)生會(huì)依然試圖挑戰(zhàn)國(guó)家安全，與國(guó)家為敵，這與“港大為中國(guó)而立”的初心完全背道而馳，也扭曲了學(xué)生會(huì)的職能，令人憂慮和痛心！

　　大學(xué)學(xué)生會(huì)作為自治組織，法律保護(hù)其正當(dāng)權(quán)益，但如果公然違反香港國(guó)安法，別說(shuō)是校委會(huì)，任何個(gè)人和組織也保護(hù)不了它，奉勸各大學(xué)的學(xué)生會(huì)好自為之！

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席，暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。