大律師公會主席夏博義日前接受媒體訪問時，質(zhì)疑“8．18”及“8．31”案判刑過重，妄稱“若人民無法透過和平示威宣洩民怨，或會轉(zhuǎn)向使用暴力。”這是在香港國安法實施后再次公然挑戰(zhàn)中央底線、挑戰(zhàn)法律權(quán)威，也是以法律界人士身份公然為違法者張目、為暴力者開脫、對執(zhí)法者抹黑、對司法者施壓的惡劣言辭。

　　夏的言論一出，輿論嘩然。中聯(lián)辦迅速發(fā)表聲明指出，若大律師公會繼續(xù)被夏博義“這種喪失職業(yè)操守的外國政客把持”，只會作繭自縛，“走上一條不歸路”。香港法律界人士也紛紛表示，指夏博義不能代表法律界，此人上任以來，利用大律師公會作為西方勢力的政治工具，踐踏香港的法治和司法獨立，嚴(yán)重損害大律師公會的聲譽，呼籲公會盡快與其“割席”。

　　大律師公會不是一個政治機構(gòu)，而是一個專業(yè)組織，繼續(xù)讓夏博義這樣的政客擔(dān)任主席，是對大律師公會的最大諷刺！

　　夏博義在“搏”什麼？

　　中聯(lián)辦發(fā)言人稱夏博義是“反華政客”，夏博義辯解自己“并非反華政客”。那麼，夏博義到底是什麼人？他在“搏”什麼？

　　今年1月，夏博義獲得資深大律師李柱銘等人共同提名參選大律師公會主席，在沒有競爭對手的情況下“當(dāng)選”主席。今年2月，英媒披露稱，夏博義是英國自由民主黨成員，因在港工作增加，以及疫情已禁止所有從英國到香港的航班，沒有時間兼任牛津市圣瑪格麗特選區(qū)議員一職，為此去信辭任議員。夏博義身份曝光，不少人質(zhì)疑，這個有外國政治背景的人，能夠擁護香港基本法嗎？能夠效忠香港特別行政區(qū)嗎？

　　事實正如人們所擔(dān)憂的那樣，夏博義剛就任主席，就攻擊香港國安法是“恥辱”，要求特區(qū)政府“修改國安法”；近日，夏博義又為李柱銘、黎智英等人“喊冤叫屈”，稱李、黎是“溫和人士”、“和平示威”。任何一個主權(quán)國家維護國家安全，乃天經(jīng)地義，“恥辱”何來？制定國安法從來都是國家層面的權(quán)力，特區(qū)政府有何資格“修改國安法”？李柱銘乞求美國制裁香港，黎智英稱香港的遊行是“為美國而戰(zhàn)”，這些人每次參與的遊行都演變?yōu)楸﹣y，“8．18”和“8．31”集結(jié)均未經(jīng)警方批準(zhǔn)，明顯違法，這難道屬於“溫和”、“和平”的範(fàn)疇？有媒體披露稱，夏博義創(chuàng)立的“香港人權(quán)監(jiān)察”組織，其背后是“美國國家民主基金會”（NED），1995年迄今，接受該機構(gòu)資助近1500萬港元。

　　由此可見，夏博義是披著“法律人士”外衣的“反華政客”。夏博義奮力一“搏”的目的，就是延續(xù)英國對香港的統(tǒng)治權(quán)，在香港已回歸中國20多年的背景下，還企圖令香港仍然按英國的指揮棒行事，妄想將香港變成一個不受中國制約的獨立政治實體。

　　大律師公會“公”在何處？

　　這些年來，大律師公會將政治凌駕於法律之上，在香港的事務(wù)中採用雙重標(biāo)準(zhǔn)，全然不顧法律尊嚴(yán)和社會公義。

　　2019年“6．12”暴亂，大批暴徒撬下地磚、手持鐵枝，衝擊警方防線；大律師公會的聲明卻稱，警方向“手無寸鐵”的示威者使用“過分武力”。2019年“7．1”暴徒洗劫立法會大樓；大律師公會的聲明卻避重就輕，稱“政府若然拒絕與公眾就重大而迫切的議題對話，是違背法治精神的行徑”，將施暴的原因歸咎為特區(qū)政府沒有答應(yīng)暴徒的“要求”。2019年“8．31”太子站暴力事件中，大批暴徒非法集結(jié)，掟汽油彈、縱火、堵路、破壞地鐵設(shè)施后，換下黑衣逃竄，警方在接到報警后進入太子站執(zhí)法；大律師公會的聲明卻稱“防暴警察在無合理的情況下以暴力對待市民”，將“黑衣暴徒”描述成“市民”。此后，當(dāng)香港暴亂愈演愈烈，出現(xiàn)“火燒活人”、“飛磚殺人”、破壞公私財物等暴力事件后，大律師公會卻一言不發(fā)。連大律師公會的副主席蔡維邦也看不下去了，公開辭職，稱公會在面對嚴(yán)重暴力事件時，保持“可恥的沉默”！

　　大律師公會的“雙標(biāo)”不僅表現(xiàn)在對待暴力事件上，還表現(xiàn)在對待中國政府和外國政府兩種截然不同的態(tài)度上。去年四月，國務(wù)院港澳辦、香港中聯(lián)辦譴責(zé)前公民黨議員郭榮鏗癱瘓立法會運作，大律師公會卻稱，中聯(lián)辦“干預(yù)”香港事務(wù)；但這家“公會”對美國、英國頻頻插手香港事務(wù)，卻從不批評；因疫情影響，全國人大批準(zhǔn)香港特區(qū)推遲立法會選舉，大律師公會稱此舉限制“人權(quán)”；但英國等國因疫情推遲選舉，大律師公會卻視為正常。

　　將這一系列事件放在一起觀看分析，試問：大律師公會“公”在何處？

香港法律制度的源頭在哪裏？

　　作為香港法律界一員，夏博義不可能不懂法。但夏博義所做作為，已經(jīng)完全喪失了專業(yè)操守和職業(yè)良知，背離了應(yīng)該遵守的法治精神和法治原則。大律師公會此前聲明表示“維護香港法治、基本法和支持‘一國兩制’”，夏博義這樣的政客繼續(xù)擔(dān)任主席，還能夠兌現(xiàn)這些承諾嗎？

　　無論是夏博義，還是大律師公會，都必須明白：香港法律制度的源頭是中華人民共和國憲法。是這部憲法給香港特區(qū)頒發(fā)了“出生證”，并允許立法確定香港的法律制度；是基本法確立了“一國兩制”、“港人治港”、高度自治的原則，訂明了香港“三權(quán)分置、行政主導(dǎo)、司法獨立、行政長官代表特別行政區(qū)向中央總負責(zé)”的地方政權(quán)形式，允許香港原有法律與基本法不衝突的可以繼續(xù)沿用。因此，憲法和基本法共同構(gòu)成了香港的法律基礎(chǔ)。

　　如果說，普通人不明白這個法律關(guān)係，還情有可原。大狀公會及其主席都不明白，則無人相信。這顯然是有意在裝糊涂，故意誤導(dǎo)公眾。

　　夏博義一次又一次的所言所行已經(jīng)激起公憤，大律師公會的大狀們應(yīng)該好好想一想，是快些和夏博義“割席”，還是和夏博義一起墜入深淵？

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國政協(xié)委員，香港新時代發(fā)展智庫主席，暨南大學(xué)“一國兩制”與基本法研究院副院長、客座教授）

　　註：《大公報》獨家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請註明出處。