英國傳媒《牛津郵報(bào)》近日?qǐng)?bào)道指，香港大律師公會(huì)新任主席夏博義資深大律師上月宣布辭任英國牛津市議會(huì)議員一職，原因是他在香港工作增加，且香港因疫情已禁止所有從英國來港的航班，故沒有時(shí)間履職。據(jù)報(bào)道，夏博義資深大律師為英國自由民主黨一員，於2018年獲選為牛津市議員。

　　夏博義原來是個(gè)英國政客！香港大律師公會(huì)一貫標(biāo)榜不是政治組織，為什麼選了英國一個(gè)政黨的黨員、牛津市議會(huì)議員當(dāng)主席？難怪夏博義一上任就接連攻擊香港國安法，將政治凌駕於法律之上，這樣的人配當(dāng)大律師公會(huì)主席嗎？配當(dāng)大律師嗎？應(yīng)盡快取消夏博義的大律師資格！

　　隱瞞政治背景，意欲何為？

　　大律師公會(huì)是香港唯一一個(gè)法定訴訟律師的專業(yè)團(tuán)體，是有重要影響力的組織，其章程表明，該公會(huì)是一個(gè)法律專業(yè)組織，不是政治組織，更不是“政黨聯(lián)盟”。任何人在參選大律師公會(huì)主席之前，必須交代其政治背景。理由有三：

　　其一，涉及個(gè)人誠實(shí)問題。作為大律師，能不能依法辦事？不僅取決於其擁有的專業(yè)能力，更取決於其人品；如果做人不誠實(shí)，不排除會(huì)濫用法律、曲解法律本義，最終會(huì)架空法律，蠶食法治社會(huì)的根基。如果連如實(shí)交代自己的政治背景都做不到，根本就不配當(dāng)大律師，更遑論大律師公會(huì)主席一職。

　　其二，涉及司法獨(dú)立問題。香港所有的法官都是由“司法人員推薦委員會(huì)”的法定組織推薦，委員會(huì)共有九名成員，除了終審法院首席法官、律政司外，還包括三名法律界人士，當(dāng)中大律師公會(huì)主席、律師會(huì)主席都是委員。像夏博義這樣擁有外國政黨身份的人參與推薦司法人員，怎能保證其推薦的人選不是另一個(gè)“臥底”呢？

　　其三，涉及行使公權(quán)問題。大律師公會(huì)擁有頒授大律師資格的公權(quán)力，如果由夏博義這樣的人執(zhí)掌，其收受的“門徒”，難免是其政治勢(shì)力在香港的“政治代理人”。

　　夏博義故意隱瞞政治背景，意欲何為？顯然是利用法律工作者的身份實(shí)現(xiàn)其政治意圖，這樣的人竟然被選為大律師公會(huì)主席，真是滑天下之大稽！這在任何一個(gè)法治國家和地區(qū)，都是天大的笑話！

　　若庇護(hù)夏博義，準(zhǔn)備付出多少代價(jià)？

　　日前，大律師公會(huì)發(fā)表聲明稱：“夏博義資深大律師早前接任為本會(huì)主席，發(fā)表了一些個(gè)人意見，本會(huì)關(guān)注到，該等意見及后引起一些涉及本會(huì)職能和角色的評(píng)論。本會(huì)不是政治組織，而是一法律專業(yè)團(tuán)體……”

　　這個(gè)聲明釋放了兩條關(guān)鍵信息：第一，夏博義所言屬於“個(gè)人意見”，不代表大律師公會(huì)。第二，定位公會(huì)的性質(zhì)不是政治組織，而是法律專業(yè)團(tuán)體。

　　大律師公會(huì)做出這樣的聲明，顯然有謹(jǐn)慎考慮。那就是擔(dān)心喪失“頒授大律師資格”的公權(quán)力，這是公會(huì)最核心的權(quán)力。如果因夏博義挑戰(zhàn)香港國安法，導(dǎo)致全國人大常委會(huì)依法剝奪公會(huì)的該項(xiàng)公權(quán)力，大律師公會(huì)將立刻淪為大律師之間的聯(lián)誼會(huì)，毫無影響力可言。顯然，大律師公會(huì)不想看到這個(gè)結(jié)果。問題是：僅發(fā)表這樣一項(xiàng)聲明就想蒙混過關(guān)嗎？

　　夏博義就任大律師公會(huì)主席后，接連發(fā)出雷人之語：香港國安法的設(shè)計(jì)是用來“奪走香港的自由”、與維護(hù)公共秩序“一點(diǎn)關(guān)係也沒有”，“延任后的立法會(huì)不具任何法律地位”、“全國人大常委會(huì)的決定，對(duì)香港法治是‘威脅’”，并聲稱會(huì)希望政府同意修改部分香港國安法條文，令引渡協(xié)議得以恢復(fù)。這些話既違背法律原則，也不符合實(shí)際。

　　夏博義的劣跡不止於此。據(jù)律政處前刑事檢控專員江樂士的文章所言，夏博義1995年創(chuàng)辦并擔(dān)任主席的“香港人權(quán)監(jiān)察”，該組織長期收受美國國家民主基金會(huì)撥款，24年間合共1500多萬港元，主要資金來源是美國國會(huì)的年度財(cái)政撥款。另據(jù)媒體報(bào)道，夏博義還在2013年寫過文章，指西藏有“民族自決權(quán)”，并指西藏是“處於外來軍事統(tǒng)治下的國家”，更在文中污衊我國在1950年和平解放西藏是“侵略”。

　　尊崇法治是法律工作者的基本素養(yǎng)，夏博義不僅挑戰(zhàn)香港國安法，還在挑戰(zhàn)憲法和基本法，如果香港大律師公會(huì)不取消其資格，請(qǐng)問：準(zhǔn)備為包庇此人付出多大代價(jià)？

　　還有多少“臥底”沒有曝光？

　　如同不少中外影視作品中“臥底”情節(jié)，本港坊間曾傳言，英國人在撤出香港時(shí)，事先埋下了許多“臥底”，遍布各行各業(yè)，必要時(shí)會(huì)引爆，以控制香港局勢(shì)。如今，越來越多的案例曝光了，但還有多少未能揭露的問題？

　　近年來，有“學(xué)者教授”宣揚(yáng)“違法達(dá)義”的歪理邪說，傳授“攬炒十步”的操作技能，蠱惑年輕人“勇武抗?fàn)?rdquo;；有中學(xué)教師在課堂上散布“港獨(dú)”思想，毒害莘莘學(xué)子，令未成年人也捲入街頭暴力；有公務(wù)員為暴徒暗送情報(bào)，發(fā)表反政府的言論；有立法會(huì)議員為暴徒充當(dāng)“帶路黨”“保護(hù)傘”，助紂為虐；有司法人員把政治立場(chǎng)帶入法庭，讚賞暴徒“優(yōu)秀青年”“社會(huì)棟樑”“且留可用之身”；有社會(huì)名流大肆美化暴力，“英雄化”暴徒……更為明顯的是，示威遊行的隊(duì)伍裏，多次有人揮舞英國國旗和“龍獅旗”，而中國國旗被三番五次扔進(jìn)海裏。至於“光復(fù)香港，時(shí)代革命”的口號(hào)，更是明目張膽地要令香港變天！這些現(xiàn)象的背后，都有“臥底”操控的痕跡。

　　無論香港有多少“臥底”，這些人都應(yīng)看清楚，香港國安法利劍出鞘，反中亂港的“黃金時(shí)代”一去不復(fù)返了！識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，切勿碰在刀口上！

　　撥亂反正，正本清源，香港不僅要遏制反中亂港的增量，還要清除反中亂港的存量，對(duì)於那些公然挑戰(zhàn)香港國安法的人，決不能姑息！因此，把夏博義踢出大律師公會(huì)乃是“關(guān)鍵一腳”！

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫主席，暨南大學(xué)“一國兩制”與基本法研究院副院長、客座教授）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。