近日，全國政協(xié)副主席、前特首梁振英在接受港媒專訪時表示，《中英聯(lián)合聲明》及基本法均清楚列明，香港特區(qū)行政長官可通過選舉或協(xié)商產(chǎn)生，并由中央政府任命，他說：“若明天宣布特首改由協(xié)商產(chǎn)生，英國人不能說我們違反《中英聯(lián)合聲明》，亦不需修改基本法及人大釋法”。

　　行政長官林鄭月娥昨天在出席行政會議前見記者回答相關(guān)提問時表示，根據(jù)基本法第45條，特首可以在當(dāng)?shù)赝ㄟ^協(xié)商或選舉產(chǎn)生，由中央政府任命，強(qiáng)調(diào)至少不能說特首由協(xié)商產(chǎn)生是違反基本法。林鄭月娥還表示，但如果要以協(xié)商取替選舉，就要修改基本法附件一，這是一項非常嚴(yán)謹(jǐn)程序；且香港回歸以來，所有特首都是由選舉產(chǎn)生。她表示，從歷史發(fā)展和現(xiàn)時情況來看，行政長官以選舉產(chǎn)生是比較好。

　　從兩任特首的表述來看，“特首可民主協(xié)商產(chǎn)生”是有堅實的法律依據(jù)的?；痉ǖ谒氖鍡l對特首的產(chǎn)生方式的規(guī)定概括為“兩路徑一關(guān)口”。“兩路徑”是“選舉”或“協(xié)商”，“一關(guān)口”是“中央任命”。“特首可民主協(xié)商產(chǎn)生”也有客觀的現(xiàn)實需要。在經(jīng)歷了政治動蕩、持續(xù)暴亂之后，香港社會已被嚴(yán)重撕裂，香港的選舉制度暴露出種種弊端，已淪為外國勢力干涉香港事務(wù)的工具，在這種情形下，特首以民主協(xié)商方式產(chǎn)生，亦不失為一種好辦法。

　　選舉并非唯一的民主實現(xiàn)方式

　　號稱“民主燈塔”美國是選舉民主的“楷模”，但近來美國發(fā)生的一切，令越來越多的人對美國的選舉制度產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　一方面，美國以佔(zhàn)世界不足5%的人口，出現(xiàn)了佔(zhàn)世界20%以上的新冠肺炎確診病例和死亡人數(shù)，死亡總?cè)藬?shù)已接近40萬，令人觸目驚心！然而，共和、民主兩黨均無心抗疫，而是把主要精力用在了爭奪權(quán)力上。另一方面，敗選的特朗普煽動支持者暴力衝擊國會大廈，造成5人死亡，特朗普的7000多萬支持者還預(yù)謀於今日發(fā)起更大規(guī)模的暴亂，華盛頓已經(jīng)處於“內(nèi)戰(zhàn)”邊緣。事實上，美國“兩黨輪替，資本操縱”式的選舉制度，已令美國社會嚴(yán)重撕裂，受苦的是基層百姓。

　　選舉是一種不錯的民主實現(xiàn)方式，但不是唯一的，也不是在任何時候都能發(fā)揮正能量的。如果選舉制度被政黨利益或資本騎劫，如果民主選舉演變?yōu)槊翊庵髁x盛行，帶來的是巨大災(zāi)難。希特勒當(dāng)年也是靠民主選舉上臺的；歷史證明，希特勒及納粹黨正是利用民意、操縱民意，不僅給德國人民帶來了災(zāi)難，也給世界帶來了災(zāi)難。

　　由於經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)先，西方發(fā)達(dá)國家擁有一種天然的優(yōu)越感，習(xí)慣於將自己的民主模式看作是終極模式，凡是不同於他們的民主模式，都被看作是專制、落后的表現(xiàn)。其實，哪種民主模式最管用？誰說了也不算，只能用事實來檢驗。

　　今天美國發(fā)生的一切啟示我們，西方的選舉制度存在諸多弊端，選舉并非唯一的民主實現(xiàn)方式。

　　協(xié)商有利於凝聚共識

　　西方發(fā)達(dá)國家長期推銷他們的民主模式，發(fā)展中國家由於經(jīng)濟(jì)長期落后，在世界上沒有話語權(quán)，其民主模式也長期被忽視。筆者認(rèn)為，任何國家的民主制度，都必須根植於本國國情，才能實現(xiàn)良政善治。為什麼一些非洲國家，早已實行了西方的民主制度，卻經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、民生得不到改善？主要原因是脫離了本國國情，西方的民主模式在當(dāng)?shù)?ldquo;水土不服”。

　　中國的民主模式立足於自身國情，換句話說，是“地上長出的”，不是“天上掉下來的”。中國將選舉民主與協(xié)商民主進(jìn)行了完美結(jié)合，特別在領(lǐng)導(dǎo)人的任用方面，長期培養(yǎng)與擇優(yōu)選拔完美結(jié)合。比如，中國有句古語“宰相必起於州郡，猛將必發(fā)於卒伍”，也就是說，必須有長期的基層歷練，才能擔(dān)當(dāng)大任。我們看中國領(lǐng)導(dǎo)人每一步的提升，都是通過組織考察、政治體檢、選舉、協(xié)商等諸多程序完成的。選舉主要考察的是群眾評價，協(xié)商主要考察的是各方評價。二者的完美結(jié)合，有利於凝聚共識，產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人各個方面認(rèn)受度很高。

　　改革選舉制度須拓寬思路

　　從法律依據(jù)看，基本法規(guī)定特首產(chǎn)生方式有選舉或協(xié)商兩個途徑，是充分考慮了香港發(fā)展中的不確定性。社會穩(wěn)定時，透過選舉產(chǎn)生特首，并循序漸進(jìn)，最終達(dá)至普選，這樣做是沒問題的。但在社會動蕩的情況下，選舉有可能變成不同政治派系之間爭鬥的工具，各方相持不下，耗費(fèi)時間，導(dǎo)致政權(quán)機(jī)構(gòu)停擺，殃及經(jīng)濟(jì)民生；到那時，選舉不能起到保障人權(quán)的作用，反而破壞公民的發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、安全權(quán)等。因此，基本法預(yù)設(shè)了另一條路：協(xié)商方式產(chǎn)生特首。選舉和協(xié)商兩條路均可走，我們不能被現(xiàn)有的選舉模式限制了思維。

　　從“身份定位”看，香港是中國一個特別行政區(qū)，特區(qū)政府屬於中國的地方政府，和廣東省政府是一樣的。只不過香港實行“一國兩制”，中央把諸多國家層面的權(quán)力授予香港特區(qū)；因而，香港行政長官與廣東省長相比，依法享有更多的中央授權(quán)。

　　從現(xiàn)實情況看，選舉有可能被“港獨(dú)”勢力騎劫！香港缺少協(xié)商文化，一些人判斷問題“非黑即白”“非友則敵”，十分極端！加之回歸以來教育的失敗，一部分年輕人被“港獨(dú)”思想洗腦，很容易被“港獨(dú)”勢力操縱；眼下，在國安法的震懾下，“明獨(dú)”已除，但“暗獨(dú)”未絕，不排除“港獨(dú)”勢力利用選舉立法會議員、區(qū)議會議員的途徑，先把“港獨(dú)”分子送入選委會，再選出一個具有“港獨(dú)”傾向的行政長官；果如此，則為時晚矣！因此，改革選舉制度，提前堵塞漏洞，方為上策！

　　如此看來，既有法律依據(jù)，又有現(xiàn)實需要，還有選舉的反例和協(xié)商的正例作參照，“特首可民主協(xié)商產(chǎn)生”為什麼就不可行呢？

　　（本文作者為港區(qū)全國政協(xié)委員、暨南大學(xué)“一國兩制”與基本法研究院副院長、香港新時代發(fā)展智庫主席）

　　註：《大公報》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請註明出處。