涉嫌違反國安法等多項(xiàng)罪名的黎智英日前被香港高等法院批準(zhǔn)保釋。消息一出，輿論嘩然。人們質(zhì)疑：連黎智英都可以獲得保釋，還有什麼人不能獲得保釋呢？如果黎智英在保釋期間棄保潛逃、如果今后涉及違反國安法的案子效仿此例，那麼會(huì)造成什麼后果？

　　批準(zhǔn)黎智英保釋，是對香港國安法權(quán)威的削弱，如何全面準(zhǔn)確落實(shí)香港國安法？眼下，至少有以下四個(gè)問題值得思考。

　　法官的自由裁量權(quán)究竟有多大？

　　香港國安法第42條：“對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會(huì)繼續(xù)實(shí)施危害國家安全行為的，不得準(zhǔn)予保釋”。

　　這條規(guī)定至少包含三層意思。其一，客觀條件不容許被告人繼續(xù)實(shí)施危害國家安全的行為；其二，有證據(jù)證明，被告人沒有繼續(xù)實(shí)施危害國家安全行為的主觀愿望；其三，“充足理由”須由被告或其代理人出具，且得到法官採信；由此可見，“不得準(zhǔn)予保釋”是常態(tài)，“準(zhǔn)予保釋”才是例外。

　　那麼，黎智英有沒有繼續(xù)危害國家安全的客觀條件呢？就在黎智英被檢控不久，美國副總統(tǒng)彭斯、國務(wù)卿蓬佩奧再次隔空喊話，要求香港特區(qū)“放人”，足以證明他與外國勢力依然有密切聯(lián)繫，希望黎智英出來繼續(xù)“為美國而戰(zhàn)”。

　　黎智英有沒有繼續(xù)危害國家安全的主觀愿望呢？在今年“7．1”香港國安法實(shí)施后，當(dāng)反中亂港勢力的頭面人物或紛紛隱退時(shí)，黎智英仍有煽動(dòng)分裂國家的言行，只不過用“走國際路線”的說法進(jìn)行了簡單“包裝”，且現(xiàn)在也看不出他有任何悔意。

　　為黎智英提供“充足理由”的是誰呢？有三人為黎擔(dān)保，這三人都是黎反中亂港的“嘍囉”，媒體曾披露，黎智英長期是他們的幕后金主，這些人的擔(dān)保難道可信嗎？

　　針對以上三個(gè)問題，法官?zèng)]有提出令人信服的理由，便批準(zhǔn)黎智英保釋。試問：法官的自由裁量權(quán)究竟有多大？香港國安法的解釋權(quán)屬於全國人大常委會(huì)，必要時(shí)可就國安法第42條出臺(tái)司法解釋。

　　“苛刻”的限制條件管用嗎？

　　法官在批準(zhǔn)黎智英保釋時(shí)，列出了幾項(xiàng)限制條件，比如：以1000萬元現(xiàn)金、30萬元人事?lián)！⒉坏媒邮苋魏涡问降脑L問和在社交媒體發(fā)表文章、不可接觸外國官員、交出旅遊證件、每周到警署報(bào)到三次、除上庭和到警署報(bào)到外不可離開住所等。

　　有人認(rèn)為，這些限制條件極為“苛刻”，足以令黎智英“不敢越雷池一步”。持這種看法的人，或低估了黎智英的能量，或故意隱瞞黎智英的能量。黎智英與美國中情局的關(guān)係早就不是秘密，媒體曾披露，黎智英的一名助手，就曾是中情局特工，在“佔(zhàn)中”期間，通過此人聯(lián)絡(luò)，不少黑金到了亂港頭目的手中。所謂“苛刻的保釋條件”，不過是防君子不防小人。

　　更值得關(guān)注的是，黎智英保釋以來，有不少人前往拜會(huì)，包括民主黨一眾新老代表人物李柱銘、何俊仁、楊森、李永達(dá)、林卓廷，以及前天主教香港教區(qū)主教陳日君等。誰能保證這些人不會(huì)充當(dāng)黎智英和外國官員之間的聯(lián)絡(luò)人？誰又能保證黎智英不會(huì)在他們的幫助下潛逃？看似“苛刻”的條件，對一般被告可能管用，對於黎智英這樣的大佬，恐怕只是個(gè)擺設(shè)。

　　法官要向社會(huì)釋放什麼信號(hào)？

　　普通法秉持“疑罪從無”原則，但“疑罪從無”并非必須批準(zhǔn)保釋，特別是當(dāng)許智峯等棄保潛逃事件不斷出現(xiàn)時(shí)，誰能保證黎智英不會(huì)棄保潛逃？

　　眼下，除了黎智英被控“勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全”罪之外，還有三人涉嫌違反香港國安法正在還押候?qū)?。一是唐英杰，涉?ldquo;7．1”在警方防線內(nèi)瘋狂駕駛馬力強(qiáng)大的電單車，導(dǎo)致三名警員嚴(yán)重受傷，并攜帶印有“光復(fù)香港，時(shí)代革命”的白色標(biāo)語，被控“煽動(dòng)他人分裂國家”罪及“恐怖活動(dòng)”罪；二是鍾翰林，自今年七月起多次在“學(xué)生動(dòng)源美國分部”等Facebook專頁發(fā)表“港獨(dú)”言論，被控“分裂國家”罪；三是馬俊文，多次現(xiàn)身商場高叫“港獨(dú)”口號(hào)，被控“煽動(dòng)他人分裂國家”罪。

　　與黎智英相比，此三人涉嫌犯罪的行為雖然激烈，但不過是“街頭混混”，其危害的程度和波及層面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及黎智英；如果黎智英可獲保釋，那麼此三人會(huì)不會(huì)獲得保釋呢？國安法在香港的實(shí)施才剛剛開始，司法機(jī)關(guān)的裁決具有鮮明的示範(fàn)效應(yīng)，法官批準(zhǔn)黎智英保釋，無疑是開了一個(gè)不好的頭。試問：法官到底要樹立一個(gè)什麼標(biāo)桿？要向社會(huì)釋放什麼信號(hào)？

　　香港落實(shí)國安法是否確有困難？

　　此前，黎智英多次申請保釋都遭到主審法官拒絕，法官蘇惠德就因拒絕黎智英保釋，而遭到不法狂徒恐嚇，揚(yáng)言要炸死其全家人，蘇官還遭社交平臺(tái)Telegram煽暴群組“阿囝揾老豆老母”非法“起底”，其個(gè)人信息被非法披露。此次批準(zhǔn)黎智英保釋的法官是李運(yùn)騰，李官這次批準(zhǔn)黎智英保釋，是否有擔(dān)心遭遇恐嚇的因素呢？雖不得而知，但不能排除這種可能。

　　香港國安法第55條規(guī)定：“有以下情形之一的，經(jīng)香港特別行政區(qū)政府或者駐香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全公署提出，并報(bào)中央人民政府批準(zhǔn)，由駐香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全公署對本法規(guī)定的危害國家安全犯罪案件行使管轄權(quán)：（一）案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特別行政區(qū)管轄確有困難的……”

　　那麼，對黎智英這樣的“大佬”，香港司法機(jī)關(guān)是否真的不敢得罪？是否處置起來確有困難？果如此，可按此條規(guī)定交由國安公署處置。

　　全面準(zhǔn)確落實(shí)國安法，涉及到香港的長治久安。黎智英獲保釋，并不是一個(gè)可以忽略的小事；此事引發(fā)的問題，必須找到答案，否則，法律如同虛設(shè)，香港難以安寧。

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國政協(xié)委員、香港新時(shí)代發(fā)展智庫主席、暨南大學(xué)“一國兩制”與基本法研究院副院長）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請?jiān)]明出處。