《逃犯條例》修訂經(jīng)過三個(gè)半月的討論，本港社會(huì)總體上已經(jīng)形成共識(shí)。但不可否認(rèn)的是，部分市民仍然對(duì)政府修例的內(nèi)容、動(dòng)機(jī)乃至目的，抱有憂慮或質(zhì)疑。而在反對(duì)派的抹黑和挑撥之下，本來因不了解而產(chǎn)生的誤解，被無限夸大甚至是激化，嚴(yán)重歪曲了修例的本意。而行政長(zhǎng)官和特區(qū)政府管治團(tuán)隊(duì)也被刻意“妖魔化”。整個(gè)事件的討論，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了修例初衷。

　　其實(shí)，只要不帶政治偏見，理性務(wù)實(shí)地看待問題，便不難看到特區(qū)政府修例的初心，是為了解決臺(tái)灣殺人案中疑犯無法移交受審的問題，本意是為了伸張正義，也是為了統(tǒng)籌處理未來可能再出現(xiàn)的引渡問題。而基於社會(huì)上的疑慮，政府已經(jīng)兩度作出修訂，不僅大幅縮窄可移交罪名的範(fàn)圍，亦將刑期由三年提升至七年，這些足以體現(xiàn)特區(qū)政府的善意。不論是從伸張正義的角度，還是從維護(hù)香港整體安全的視野，社會(huì)各界都應(yīng)冷靜思考?；貧w初心、回應(yīng)善意，市民可以發(fā)現(xiàn)，香港沒有解決不了的問題，社會(huì)也沒有再被撕裂、被爭(zhēng)拗的理由！

　　彰顥公義的迫切現(xiàn)實(shí)需要

　　坊間各類評(píng)論修例的聲音很多，但又有多少是能真正理性去看待問題的？其實(shí)，只要不帶政治偏見，就事論事，就應(yīng)該承認(rèn)此次修例本意并非反對(duì)派所渲染的什麼“邪惡”。修例既是為了解決現(xiàn)實(shí)個(gè)案遇到的問題，也是為了堵塞法律漏洞。眾所周知，按照香港現(xiàn)行的屬地管轄原則，特區(qū)法院對(duì)臺(tái)灣殺人案疑犯沒有管轄權(quán)。要把疑犯移交臺(tái)灣受審，就需要修改現(xiàn)行的兩個(gè)條例，允許香港與臺(tái)灣地區(qū)開展移交逃犯和刑事司法協(xié)助方面的個(gè)案合作。另一方面，考慮到類似的惡性案件將來也可能發(fā)生在與香港聯(lián)繫更為緊密的內(nèi)地或澳門，從法律公平角度出發(fā)，修例時(shí)一併統(tǒng)籌考慮適用於內(nèi)地和澳門的問題，完全合情合理。

　　更何況，案中疑犯陳同佳即將在今年十月刑滿釋放，如果修例無法如期通過，則香港將出現(xiàn)令人憂慮的“殺人犯通街走”的惡劣情況。這也等同是向國(guó)際社會(huì)傳遞一個(gè)錯(cuò)誤的訊息：香港是逃犯的“安全港”。這豈是港人所愿見的、又豈是一個(gè)負(fù)責(zé)任政府所能無視的？對(duì)此，反對(duì)派卻將問題無限上綱上線，夸大抹黑直至散播恐慌。反對(duì)派可能會(huì)換取一時(shí)的眼球，也可能騙得可憐的同情，但對(duì)於解決問題本身，以及推動(dòng)香港法治生態(tài)的完善，完全沒有任何好處。如果真能以港人根本利益為依歸，避免香港受到嚴(yán)重的政治衝擊，香港所有的派別和人士都應(yīng)該放下個(gè)人利益，理性討論。

　　兩度修改以回應(yīng)社會(huì)關(guān)注

　　在修例討論過程中，行政長(zhǎng)官和特區(qū)政府絕非反對(duì)派所形容的“不聽民意”。恰恰相反，過去三個(gè)多月來與社會(huì)各界的溝通當(dāng)中，特區(qū)政府已經(jīng)作出了兩次重大修改。第一次是將46項(xiàng)罪行減到37項(xiàng)；第二次動(dòng)作更大，從移交門檻、處理程序以及移交者人權(quán)三方面，提出六項(xiàng)新的內(nèi)容，包括將移交門檻由早前建議的三年刑期提高至七年；要求移交的一方，必須是能夠代表當(dāng)?shù)刂醒胝臋C(jī)關(guān)；并在原有的政治犯不移交、死刑犯不移交等“八不移交”之外再增加了多項(xiàng)額外人權(quán)保障，保障程度已大幅提高，也已涵蓋了先前反對(duì)派所要求的“人權(quán)保障”內(nèi)容。

　　在新修改之后，《逃犯條例》引渡或移交的門檻已經(jīng)非常之高，有些市民對(duì)此甚至抱有意見，認(rèn)為一些嚴(yán)重的罪行可能無法被引渡，難以全面保障市民安全。反對(duì)派稱反修例的是民意，那麼這些支持修例的聲音，同樣也是民意，不能厚此薄彼。對(duì)於特區(qū)政府來說，既要保障公義與法治，也要平衡不同市民意見，但關(guān)鍵是要以大多數(shù)民意為依歸。當(dāng)前作出的這些修改，是在現(xiàn)有空間之下所能做到的最大幅度“讓步”。如果無視這些新安排，繼續(xù)否定修例的必要性，則顯然已非理性討論的態(tài)度，而是別有用心的政治操弄和為反而反了。

　　理性討論切勿墮政爭(zhēng)泥淖

　　在一個(gè)高度發(fā)展的社會(huì)裏，對(duì)政策法律話題，有不同意見十分正常；但考驗(yàn)一個(gè)城市是否更公平、更文明的標(biāo)準(zhǔn)，并不在於反對(duì)的聲音有多大、議會(huì)暴力的程度有多高，而是在於能否有理性的態(tài)度、能否通過合理的方式去追求和達(dá)到共識(shí)。當(dāng)前對(duì)於修例，其實(shí)是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，讓社會(huì)各界和普羅大眾去從不同角度思考，如何讓我們的城市變得更加安全、更加守法、更加公義。

　　然而，當(dāng)前香港的社會(huì)氣氛又開始令人憂慮，反對(duì)派的勢(shì)力入侵學(xué)校校園，甚至發(fā)動(dòng)各類“聯(lián)署”行動(dòng)?？瓷先ニ坪?ldquo;氣勢(shì)如虹”，但明眼人一看便知，這是製造出來的虛假民意，根本代表不了香港真實(shí)民情。反對(duì)派想通過反修例，進(jìn)行政治操弄，達(dá)到他們想要的政治利益。這一點(diǎn)市民早就看得出來。但若任由一件普通的法律爭(zhēng)拗上升到政治對(duì)抗層面，甚至進(jìn)一步撕裂社會(huì)，這又豈是廣大市民所愿看到的。其實(shí)，對(duì)於“亂”還是“治”，市民心中是有一把秤的。“佔(zhàn)中”的亂象如果再次在香港重演，誰將承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？

　　當(dāng)前修例一役，對(duì)香港社會(huì)是一個(gè)重大考驗(yàn)。是繼續(xù)任由“八國(guó)聯(lián)軍”插手干預(yù)香港事務(wù)，還是以理性務(wù)實(shí)態(tài)度排除分歧尋求共識(shí)，不僅關(guān)係當(dāng)前香港的繁榮穩(wěn)定，也關(guān)係到下一代的福祉。社會(huì)各界縱然有不同的利益關(guān)切和訴求，但在維護(hù)法治與繁榮穩(wěn)定的這一共同目標(biāo)下，就沒有被分化、被爭(zhēng)拗的理由。多一點(diǎn)理解特區(qū)政府修例的初心、多一點(diǎn)感受特區(qū)政府修例的善意，香港沒有解決不了的難題，更沒有再次被撕裂、被分化的理由！

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員、香港新時(shí)代發(fā)展智庫主席）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。