反對(duì)派為達(dá)到阻止修例的目的，無(wú)所不用其極。他們竟然用全港數(shù)以百計(jì)的中學(xué)及大專院校的“師生”或“校友”名義，發(fā)起反修例聯(lián)署，試圖藉此製造反修例“民意”。近日，有中學(xué)校長(zhǎng)“被聯(lián)署”后報(bào)警處理，對(duì)這種卑鄙行為表示強(qiáng)烈譴責(zé)。更為奇葩的是，有市民發(fā)現(xiàn)自己“被聯(lián)署”后，要求發(fā)起者從聯(lián)署名單中剔除自己信息，卻被告知不可以修改，這種網(wǎng)絡(luò)欺凌，是典型的侵犯人權(quán)行為，令人憤怒！

　　修例之事，合情、合理、合法，亦符合國(guó)際司法合作大趨勢(shì)，反對(duì)派使出渾身解數(shù)，接二連三地“出爛招”，但理由仍然蒼白無(wú)力，難以立足。眼看6月12日修例草案“直上大會(huì)”的時(shí)間將至，反對(duì)派竟然使出假造民意的壞招、惡招，可見(jiàn)已經(jīng)黔驢技窮。

　　假造民意，卑鄙無(wú)恥

　　連日來(lái)，不斷有校方人士發(fā)表聲明，澄清事實(shí)，譴責(zé)反對(duì)派“聯(lián)署”造假的惡行。瑪利諾神父教會(huì)學(xué)校校友會(huì)聲明稱，有人以校友師生名義發(fā)表反修訂的聯(lián)署聲明，該會(huì)“認(rèn)清那是一小撮人的獨(dú)斷行為，不能代表我們眾多校友及師生的意愿”。東華三院聲明，所謂“校友、學(xué)生及教職員”的聯(lián)署聲明，并不代表東華三院作為一個(gè)慈善團(tuán)體、辦學(xué)團(tuán)體，以及該院各屬校法團(tuán)校董會(huì)的立場(chǎng)。全港十四區(qū)家長(zhǎng)教師會(huì)聯(lián)會(huì)發(fā)表聲明，譴責(zé)本港某政治團(tuán)體針對(duì)中學(xué)生進(jìn)行政治宣傳。據(jù)悉，該政治團(tuán)體鼓吹學(xué)生參加違法街頭抗?fàn)?。由於反?duì)派造假心切，也自露破綻。比如，1965年成立的香港鄧鏡波書院，聯(lián)署的畢業(yè)生居然有畢業(yè)於1920年的，亦有畢業(yè)於2020年的。實(shí)在是荒唐可笑！

　　不僅如此，反對(duì)派的觸角還伸向了內(nèi)地名牌大學(xué)在港的校友組織。筆者剛剛擔(dān)任復(fù)旦大學(xué)香港校友會(huì)會(huì)長(zhǎng)兼理事長(zhǎng)之職僅一個(gè)多月，因?yàn)槟感Ｔ诟塾星в辔恍Ｓ?，也被一些別有用心的人盯上。就在前幾天，竟有人致電筆者，詢問(wèn)可不可以與其他一些大學(xué)的香港校友會(huì)“聯(lián)署”，被筆者大罵一頓，對(duì)方才匆忙收線。筆者相信，所有內(nèi)地大學(xué)在港的校友會(huì)，都會(huì)挺修例、挺政府、挺法治的。

　　反對(duì)派時(shí)時(shí)處處把“人權(quán)”、“民意”掛在嘴上，以此為法寶，反政府、反中央、反“一國(guó)兩制”，但擺在眼前活生生的事實(shí)證明，反對(duì)派是“偽人權(quán)衛(wèi)士”、“假民意代表”，此番明目張膽地假造民意，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，是對(duì)基本人權(quán)的嚴(yán)重踐踏，激起眾怒，令人憤慨！

　　惡名之上，再添惡名

　　此番反修例，反對(duì)派可謂孤注一擲，不擇手段，不計(jì)成本，不惜聲名狼藉，到了發(fā)狂發(fā)瘋的地步。他們的出格做法，令人震驚，也贏得諸多惡名，可謂“收穫滿滿”。

　　“告洋狀”贏得“漢奸”惡名。反對(duì)派代表人物李柱銘率一干人等竄訪美加，不僅為“八國(guó)聯(lián)軍”提供“彈藥”，還露骨地獻(xiàn)媚，提醒美國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中“勿輕信中國(guó)承諾”、“重新考慮香港的獨(dú)立關(guān)稅區(qū)地位”。這簡(jiǎn)直是赤裸裸地出賣國(guó)家利益和香港利益，漢奸嘴臉，醜陋無(wú)比！

　　罵特首贏得“流氓”惡名：5月9日，特首林鄭月娥出席立法會(huì)的答問(wèn)會(huì)，反對(duì)派議員胡志偉不顧堂堂“尊貴議員”的身份，出言不遜，竟然罵特首“唔係人”、“冇血性”、“冇人性”、“八婆”、“你唔死都冇用”。這與“街頭爛仔”何異？流氓本性，暴露無(wú)遺！

　　“立會(huì)政變”贏得“A貨”惡名。涂謹(jǐn)申在人數(shù)未過(guò)半、且“四無(wú)”的情況下，擅自主持會(huì)議選舉自己為法委會(huì)“主席”，并接連主持“山寨版”會(huì)議，被市民譏諷為“A貨”，仍不知羞恥。

　　暴力阻會(huì)贏得“暴徒”惡名。5月11日，石禮謙主持立法會(huì)法委會(huì)會(huì)議時(shí)，反對(duì)派議員不斷瘋狂大叫，陳志全、區(qū)諾軒、朱凱廸等飛撲搶咪、拍枱瘋叫，暴力阻撓開(kāi)會(huì)，造成多人受傷，上演了立法會(huì)成立以來(lái)最醜陋的一幕，“暴徒”做派，赫然在目！

　　贏得了以上諸多“桂冠”之后，反對(duì)派還嫌不夠，在“滿街都是逃犯”、“人人可能被抓”的謊言被戳穿之后，這次乾脆直接冒簽別人名字，假造反修例“民意”，又將“騙子”的帽子穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)卮髟谧约侯^上。惡名之上，再添惡名。“漢奸+流氓+暴徒+A貨+騙子”，反對(duì)派以自己的下作之舉完成了一幅“自畫像”，可謂“栩栩如生”、“入骨三分”！

　　誠(chéng)信破產(chǎn)，猖狂幾時(shí)

　　政治人物須講政治倫理，這是從政的基本常識(shí)。但賣港派在中美貿(mào)易戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，為配合美國(guó)圍堵中國(guó)的戰(zhàn)略，為美國(guó)人支招，幫“八國(guó)聯(lián)軍”帶路，完全置政治倫理不顧，這樣的人有什麼資格為港人代言？政治人物更須有道德底線。但反對(duì)派一些議員或淪為流氓，或甘當(dāng)“A貨”，或以暴力手段癱瘓立會(huì)。這哪裏還有道德底線可言！

　　反對(duì)派陣營(yíng)裏這些人物的出現(xiàn)，至少造成兩個(gè)后果。一是令選民流失。選民期望他們?yōu)槊裆ｌ沓隽?，現(xiàn)在越來(lái)越清晰地看到，他們并非服務(wù)選民，而是為幕后金主服務(wù)。這次圍繞修例的一連串“抓狂動(dòng)作”，正是為了討好主子，選民對(duì)他們?nèi)諠u失去信任。二是將導(dǎo)致反對(duì)派內(nèi)部分裂。反對(duì)派內(nèi)部并非鐵板一塊，除了亂港派、賣港派之外，亦有“忠誠(chéng)的反對(duì)派”，他們效忠基本法、效忠香港特區(qū)，他們恥於與亂港派、賣港派為伍，相信總有一天會(huì)考慮劃清界限，以免玷污聲名。

　　亂港派、賣港派已將反對(duì)派陣營(yíng)“存貨不多”的誠(chéng)信喪失殆盡，“聯(lián)署”造假事件又讓市民看清了其本來(lái)面目，也讓“忠誠(chéng)的反對(duì)派”不得不做出選擇。誠(chéng)信已經(jīng)破產(chǎn)，還能猖狂幾時(shí)！接下來(lái)，該怎麼混下去呢？

　　（本文作者為港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員、香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。