美國(guó)參議院4月23日審議通過(guò)了一攬子《對(duì)外援助法案》，其中包括強(qiáng)制TikTok從母公司──中國(guó)字節(jié)跳動(dòng)剝離的條款。三天前，此法案已在眾議院獲得通過(guò)，拜登總統(tǒng)隨即于4月24日簽署成法，意味著對(duì)TikTok的追殺令正式生效。

　　美參眾兩院以如此快的速度通過(guò)如此有爭(zhēng)議的法案，這在美國(guó)立法史上是極不尋常的舉動(dòng)，反映了美國(guó)反華、仇華勢(shì)力在防范、遏制與打壓中國(guó)方面的高度共識(shí)。

　　美國(guó)封殺TikTok并不是什么新鮮事。早在2020年8月6日，特朗普就發(fā)布總統(tǒng)行政令，援引《國(guó)際緊急狀況經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，稱美國(guó)“外交政策或國(guó)際經(jīng)濟(jì)正在遭受海外不尋常、極其嚴(yán)重的威脅”，要求45天內(nèi)出售TikTok及停止微信的運(yùn)作。在行政令生效的最后一刻，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法官以違反言論自由權(quán)為由，作出了暫停執(zhí)行的裁決。拜登總統(tǒng)于2021年6月10日撤銷了前總統(tǒng)發(fā)布的行政令，取而代之的是，要求對(duì)外國(guó)人控制的應(yīng)用程序進(jìn)行更廣泛的調(diào)查。

　　據(jù)美國(guó)主流媒體爆料，這個(gè)法案之所以能夠快速通過(guò)，與拜登政府的高級(jí)官員與國(guó)會(huì)議員長(zhǎng)時(shí)間溝通、幕后推動(dòng)密切相關(guān)。司法部副部長(zhǎng)麗莎．莫納科以及國(guó)防部、國(guó)防情報(bào)局的官員均參與其中，他們從一開始就試圖從國(guó)家安全的角度提出立法的依據(jù)，從而確保國(guó)會(huì)通過(guò)及總統(tǒng)簽署的封殺TikTok法案，不會(huì)受到憲法第一修正案的挑戰(zhàn)。美國(guó)康奈爾大學(xué)技術(shù)政策研究所所長(zhǎng)克雷普斯認(rèn)為，“一旦援引國(guó)家安全，美國(guó)政府就擁有幾乎不受限制的自由來(lái)回避第一修正案的擔(dān)憂。”他認(rèn)為，當(dāng)今世界正在回到某種類似冷戰(zhàn)的媒體環(huán)境之中，所以美國(guó)有必要“為國(guó)家安全建立新的邊界”。

　　美國(guó)通過(guò)立法手段封殺TikTok已完成了關(guān)鍵一步，但能不能徹底置TikTok于死地還有一定的變數(shù)。TikTok更不會(huì)坐以待斃，定會(huì)拿起法律的武器進(jìn)行全面反擊，這將是一場(chǎng)曠日持久的斗爭(zhēng)。既然國(guó)會(huì)全面封殺TikTok，就需要政府拿出危害美國(guó)國(guó)安的直接證據(jù)。迄今為止，國(guó)會(huì)議員在辯論期間并沒(méi)有拿出像樣的證據(jù)，更談不上中國(guó)政府強(qiáng)迫TikTok共享數(shù)據(jù)的具體證據(jù)了，所有危害國(guó)安的說(shuō)法只是一種假設(shè)，而不是所謂的“實(shí)際威脅”。加州民主黨籍眾議員雅各布斯直言，在關(guān)于禁止TikTok的機(jī)密簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上聽到的事情，沒(méi)有一件是TikTok所獨(dú)有的，這是發(fā)生在每一個(gè)社交媒體平臺(tái)上的事情。僅僅以TikTok的影響力太大、造成的后果很嚴(yán)重就要求禁止這家公司，恰恰說(shuō)明美國(guó)自信心的喪失。

　　自3月份眾議院通過(guò)第一個(gè)封殺TikTok議案以來(lái)，這家公司的命運(yùn)被推進(jìn)了未知水域。一方面用戶數(shù)量增長(zhǎng)出現(xiàn)停滯；另一方面，商家向這家平臺(tái)投放多長(zhǎng)時(shí)間廣告也成了問(wèn)題，必然對(duì)TikTok的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)消極影響。由于此法案給了一年的緩沖期，TikTok的最后結(jié)局自然要延至下一屆政府，拜登政府也把封殺TikTok對(duì)美國(guó)年輕選民在大選中的消極影響減少到最低程度。

　　未來(lái)法律戰(zhàn)的焦點(diǎn)之一是，禁止TikTok是否違憲？美國(guó)國(guó)會(huì)1934年通過(guò)了《通信法》，即禁止外國(guó)個(gè)人和公司成為美國(guó)公共廣播電臺(tái)或電視臺(tái)的擁有者。TikTok被美國(guó)政客認(rèn)定為是“一家由中國(guó)控制、編輯的電視頻道”，但美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）管不了TikTok這類新媒體。用老法條給新媒體治罪是存有疑問(wèn)的。更何況，美國(guó)憲法第一修正案明確規(guī)定，美國(guó)公民有權(quán)從國(guó)外獲取思想、信息以及接觸海外媒體的權(quán)利。

　　美國(guó)一些專家指出，一個(gè)好的法律意味著有極少的漏洞和副作用，但美國(guó)會(huì)居然匆忙通過(guò)這樣一部漏洞百出的法案，直接剝奪1億多美國(guó)用戶的言論自由權(quán)，同時(shí)也危及到700萬(wàn)家小企業(yè)生存，完全是搬石砸腳的舉動(dòng)。最近美國(guó)各大校出現(xiàn)反猶示威浪潮，本質(zhì)上是美國(guó)長(zhǎng)期推行偏袒以色列的政策，結(jié)果造成了反噬。對(duì)TikTok的打壓，其直接受害者是美國(guó)年輕人，他們接下來(lái)會(huì)以什么方式回應(yīng)，同樣充滿了巨大的不確定性。