北京時(shí)間4月19日，美國(guó)霍士新聞臺(tái)以7.875億美元的代價(jià)，與美國(guó)一家投票機(jī)制造商多米尼恩（Dominion，又譯多米寧）達(dá)成和解，后者兩年前以誹謗罪將霍士新聞臺(tái)告上法庭。盡管美國(guó)各大主流媒體競(jìng)相報(bào)道這起美國(guó)歷史上最大一起媒體誹謗賠償案，但是霍士新聞臺(tái)竭力淡化這個(gè)新聞的重要性，其新聞網(wǎng)站及APP均沒有將這一消息放在顯眼位置；如果不用主題詞進(jìn)行搜索，甚至難以知道這條新聞的存在，即便找到了，也是寥寥幾段的干癟文字。

　　霍士新聞臺(tái)是媒體大亨梅鐸旗下的一家美國(guó)電視頻道，在2020年美國(guó)大選期間，對(duì)特朗普有關(guān)大選舞弊及陰謀論進(jìn)行了廣泛報(bào)道?？胤蕉嗝啄岫魇且患彝镀睓C(jī)生產(chǎn)商，指控霍士新聞臺(tái)散布其生產(chǎn)的投票機(jī)被用于“操縱2020大選結(jié)果”的不實(shí)傳言，向其索賠16億美元。

　　多米尼恩投票機(jī)在2020年美國(guó)大選中負(fù)責(zé)清點(diǎn)全美28個(gè)州的選票。時(shí)任總統(tǒng)特朗普大選失利之后，其陣營(yíng)大肆散播陰謀論，稱多米尼恩公司受外國(guó)操控，刪除了數(shù)百萬張投給特朗普的選票。作為共和黨重要喉舌之一的霍士新聞臺(tái)在節(jié)目中不斷重復(fù)和傳播這一說法，并堅(jiān)稱這類報(bào)道極具新聞價(jià)值，受到美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定的“新聞自由”保護(hù)。多米尼恩則認(rèn)為這些報(bào)道構(gòu)成誹謗。

　　在美國(guó)的法律體系中，新聞機(jī)構(gòu)播出虛假言論本身并不足以構(gòu)成誹謗。因此，原告的舉證至關(guān)重要，必須充分證明被告的行為具有“主觀惡意”，即霍士新聞臺(tái)在明知所播內(nèi)容不真實(shí)的情況下仍故意傳播謊言才能治罪。為此，原告通過一系列手段，獲得了大量的霍士新聞臺(tái)的內(nèi)部通訊紀(jì)錄，包括電郵、電話錄音、短訊等，為原告提供了關(guān)鍵性武器。例如，霍士電視節(jié)目主持人卡爾森在播放的節(jié)目中一再聲稱，多米尼恩公司參與選票造假，但卡爾森私下則稱，所謂選票造假的說法“荒謬、瘋狂”，并表示他非常憎恨這位前總統(tǒng)，迫不及待想要忘掉這個(gè)家伙。多米尼恩的律師則抓住卡爾森這種臺(tái)前臺(tái)后不一致的說法，以此證明卡爾森在電視上的說辭具有“主觀惡意”。

　　梅鐸這位媒體大佬，與特朗普一直保持密切的關(guān)系。2月27日披露的梅鐸法庭證詞透露，梅鐸承認(rèn)，“本該親自介入、阻止特朗普的律師上節(jié)目談選舉舞弊的問題，但沒有這么做。”不過，梅鐸試圖把責(zé)任推卸給霍士新聞臺(tái)首席執(zhí)行官蘇珊娜．斯科特。多米尼恩公司在訴狀中明確指出，斯科特需要對(duì)節(jié)目?jī)?nèi)容負(fù)責(zé)，她有權(quán)指導(dǎo)節(jié)目不邀請(qǐng)某些嘉賓或播放某些內(nèi)容，但是電視臺(tái)為了“留住熱愛和信任的觀眾”，仍然通過散播謊言的方式提高收視率。一些評(píng)論人士稱，“所謂的新聞價(jià)值與吸引觀眾的誘惑相比，變得一文不值”。

　　多米尼恩公司將達(dá)成和解視為“民主和真相的勝利”，說明“撒謊造謠是有嚴(yán)重后果的”。霍士新聞臺(tái)通過支付高昂的和解費(fèi)，由此換得免于道歉，那些曾傳播假信息的主播也不需要在節(jié)目中承認(rèn)說謊?；羰啃侣勀缅X擺平了這起官司，但這家電視臺(tái)幫助特朗普散播“陰謀論”，對(duì)美國(guó)社會(huì)的破壞是長(zhǎng)期而巨大的，不是區(qū)區(qū)幾億美元就能掩蓋或化解得了的。

　　2020年大選的塵埃尚未完全散去，2024年大選如今已拉開帷幕。輸不起的特朗普散布了許多大選謊言，最終這個(gè)后果由他的老朋友梅鐸埋單，多少具有一點(diǎn)諷刺意義。梅鐸旗下還有許多報(bào)紙和電視網(wǎng)絡(luò)等媒體，除了在美國(guó)大選之中扮演不光彩的角色之外，圍繞新冠病毒陰謀論，也沒少向中國(guó)潑污水，這背后還有多少內(nèi)幕等待曝光。除了霍士新聞之外，美國(guó)其他主流媒體也在不斷散布針對(duì)他國(guó)的不實(shí)謠言，只不過這些國(guó)家一時(shí)找不到合適的法律武器與之進(jìn)行斗爭(zhēng)。

　　拋開國(guó)際傳播層面不談，但就美國(guó)國(guó)內(nèi)而言，過去在人們的印象中，媒體作為美國(guó)“第四權(quán)力”，一直被人們津津樂道，但如今的美國(guó)早已被極化政治所分裂，媒體的監(jiān)督功能已經(jīng)被大大弱化，完全淪為兩黨政治斗爭(zhēng)的工具。信者更信，疑者更疑，持有尖銳對(duì)立立場(chǎng)的讀者們都活在各自的信息繭房中，吸吮著媒體投餵的信息養(yǎng)分?；羰康膲櫬渲皇敲绹?guó)整體社會(huì)道德水準(zhǔn)下滑的一個(gè)側(cè)面，這起巨額賠償金能不能起到對(duì)整個(gè)社會(huì)的警示作用，許多人是持高度懷疑態(tài)度的。

　　美國(guó)作為普通法系國(guó)家，多米尼恩事實(shí)勝訴形成的判例，或許對(duì)接下來的官司有一定的借鑒。除了多米尼恩公司，另一家投票軟件公司斯馬特馬提克公司（Smartmatic）也在起訴霍士新聞臺(tái)及其三位主播；此外，特朗普的律師朱利安尼赫然在列，索賠金額合計(jì)高達(dá)27億美元?；羰啃侣勁_(tái)能承受之重嗎？反特朗普勢(shì)力正等待著下一場(chǎng)大戲，這既是對(duì)霍士的一次清算，也是對(duì)特朗普政治遺產(chǎn)的一次間接清算。2024年大選越來越近，特朗普還有多少新聞臺(tái)可以依賴？至少對(duì)梅鐸不能再有什么指望了。