前不久，法庭裁定已停運(yùn)《立場(chǎng)新聞》的母公司、前總編輯鐘沛權(quán)、時(shí)任署理總編輯林紹桐“串謀發(fā)布及覆製煽動(dòng)刊物”罪罪成。案件于9月26日宣布判刑：鐘沛權(quán)判囚21個(gè)月，林紹桐獲釋，《立場(chǎng)》母公司則罰款5000元。

　　本案是香港回歸后首次有傳媒公司與傳媒工作者構(gòu)成煽動(dòng)罪，因此也格外引人關(guān)注。外國(guó)勢(shì)力當(dāng)然會(huì)攻擊與抹黑，這個(gè)是在預(yù)料中的。而記協(xié)也毫無(wú)根據(jù)地聲稱案件反映新聞自由衰落，造成不可逆轉(zhuǎn)傷害云云。其實(shí)，記協(xié)才是更需要通過(guò)此案件反省的。香港過(guò)去一味強(qiáng)調(diào)所謂“新聞和言論自由”，很少有人談限制或底線，即使出格過(guò)界，也好像沒(méi)有什么重大后果。現(xiàn)在有了案例，劃出了紅線，所以才會(huì)有人覺(jué)得反差太大，認(rèn)為新聞自由被限制了。新聞自由相當(dāng)重要，基本法將其作為基本權(quán)利給予保障，但新聞自由從來(lái)就不是絕對(duì)的，不能損害國(guó)家安全及破壞社會(huì)秩序，是有底線的，這就是“立場(chǎng)新聞案”清楚帶出的信息。

　　將平臺(tái)變成危害國(guó)安工具

　　首先，新聞自由意味著從事新聞工作的人士是有特殊責(zé)任的。1996年9月，美國(guó)職業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)（SPJ）制定了新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)倫理規(guī)范，其核心就是追求真實(shí)并加以報(bào)道。相信香港的新聞工作者都熟悉這個(gè)倫理規(guī)范。本案中，法官認(rèn)為新聞工作者都知道“新聞工作的首要責(zé)任是講真話，不是講假話，不是講半真半假的話”，當(dāng)發(fā)布者盡力查證事實(shí)，自然有客觀基礎(chǔ)。可惜一些新聞工作者只顧政治立場(chǎng)，忘記了真正的責(zé)任。

　　其次，香港的煽動(dòng)罪原屬于《刑事罪行條例》下的罪行，最早可追溯至1914年由港英政府頒布的《煽動(dòng)刊物條例》，1938年港英政府訂立《煽動(dòng)條例》，于1970年代才納入《刑事罪行條例》?！毒S護(hù)國(guó)家安全條例》第24條取代了《刑事罪行條例》第9及第10條，并把“作出具煽動(dòng)意圖的作為、發(fā)表具煽動(dòng)意圖的文字或明知刊物具煽動(dòng)意圖而刊印、發(fā)布、出售、要約出售、分發(fā)、展示、覆製或輸入該刊物”訂為煽動(dòng)罪。這個(gè)是成文法律，相信從事新聞工作的人士也知道這樣的法律規(guī)定。只不過(guò)香港回歸后幾乎沒(méi)有執(zhí)法，再加上有一些法律界人士誤導(dǎo)說(shuō)這個(gè)是古老法律，違反人權(quán)法云云，一些新聞媒體人不當(dāng)回事而已。本案中法官也一針見(jiàn)血指出，煽動(dòng)罪自1938年起是成文法罪行，為傳媒工作者提供指引；即使回歸后沒(méi)涉及傳媒的案例，傳媒仍可參考?xì)W洲人權(quán)法庭案例。所以，想以“不知法”為借口推卸責(zé)任是站不住腳的。

　　本案中，可以看到法官對(duì)兩個(gè)被告人的描述：兩人非單純新聞工作者而是“參與抗?fàn)幷摺?，罪行相?dāng)嚴(yán)重。這說(shuō)明了兩被告人已經(jīng)不是履行新聞職責(zé)，而是站在“抗?fàn)幷摺币环脚c政府抗衡，而將《立場(chǎng)新聞》變成了危害國(guó)家安全的工具，或者說(shuō)以新聞自由作為“擋箭牌”去實(shí)施損害國(guó)家安全、破壞社會(huì)秩序的行為，屬于明知故犯。

　　誠(chéng)如法官裁定，《立場(chǎng)新聞》的政治理念是“本土主義”，2020年至2021年間發(fā)布11篇煽動(dòng)文章，成為抹黑中央及特區(qū)政府的工具。

　　本案的判刑也是令人關(guān)注的。根據(jù)《刑事罪行條例》，煽動(dòng)罪最高囚2年。對(duì)于審批發(fā)布大部分文章的鐘沛權(quán)，郭官采納23個(gè)月量刑起點(diǎn)，因?qū)徲崏毫p刑兩個(gè)月，判囚21個(gè)月。至于林紹桐的判刑，法官以14個(gè)月為量刑起點(diǎn)，并因應(yīng)他的健康狀況進(jìn)一步減刑，讓他不用即時(shí)入獄。這一方面表明了兩人罪行的嚴(yán)重性，另一方面也體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待。當(dāng)然，今后若犯煽動(dòng)罪，判刑會(huì)更加重，因?yàn)椤毒S護(hù)國(guó)家安全條例》中的煽動(dòng)罪最高刑期為7年。

　　客觀持平報(bào)道評(píng)論不會(huì)違法

　　“立場(chǎng)新聞案”引出的教訓(xùn)是深刻的，希望新聞工作者能夠平衡好新聞報(bào)道與遵守法律底線的關(guān)系。客觀持平的新聞報(bào)道或評(píng)論才不會(huì)逾越紅線。前不久，記協(xié)聲稱有數(shù)十名記者近月受不同滋擾及恐嚇。事隔近兩周后，記協(xié)主席向會(huì)員表示，得悉警方已接觸最少兩名報(bào)案人跟進(jìn)案件，私隱專員公署亦將部分投訴轉(zhuǎn)介警方跟進(jìn)。這就足以證明，特區(qū)政府一直重視和關(guān)注保障香港的新聞自由。記協(xié)主席亦指出多名官員表明不接受滋擾恐嚇的行為后，相關(guān)情況“似乎全然停止”，“在香港法治和保安官員的威嚴(yán)下，歹徒仍然有所忌憚，不至于公然繼續(xù)其惡劣行為”。香港是一個(gè)法治社會(huì)，不論任何背景立場(chǎng)，如果任何人受到騷擾或威嚇，執(zhí)法部門都必然會(huì)公正處理。

　　香港教育大學(xué)教授、香港湖北社團(tuán)總會(huì)顧問(wèn)