黎智英、李柱銘等七人于2019年8月18日參與未經(jīng)警方批準(zhǔn)的維園集會(huì)，其后演變?yōu)樗^“流水式集會(huì)”。七名被告早前被判決參與非法集會(huì)罪成，被判處不同刑期，被告其后提出上訴，官司打到終審法院。終院五名法官昨日頒下判詞，一致裁定七人敗訴。這一判決厘清了法律觀點(diǎn)，彰顯了法治精神。

　　七名被告上訴的理由，分別是所謂“行使集會(huì)自由”、“和平情況下進(jìn)行”，并要求引用英國(guó)有關(guān)案例的“執(zhí)行相稱性”測(cè)試，結(jié)果被終院法官一一駁回。法官的理?yè)?jù)十分充分：

　　首先，根據(jù)香港法律，集會(huì)前須申請(qǐng)“不反對(duì)通知書”，當(dāng)時(shí)警方鑒于這類所謂“和平集會(huì)”常以暴力告終，拒絕發(fā)出。被告明知集會(huì)非法但一意孤行，這就不是行使集會(huì)權(quán)利，而是視法律為無(wú)物。其次，是次集會(huì)名義上在維園舉行，實(shí)際上很快演變成街頭游行，并發(fā)生暴力。在2019年修例風(fēng)波期間，這一幕屢見(jiàn)不鮮。所謂“和平集會(huì)”不過(guò)是掛羊頭賣狗肉，實(shí)則是暴力騷亂的前奏和鋪墊。

　　爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是被告引用英國(guó)兩宗案例中的所謂“執(zhí)行相稱性”測(cè)試。但法官指出，英國(guó)有關(guān)案件的法律背景有別于香港，香港和英國(guó)在處理人權(quán)挑戰(zhàn)的法律框架方面有不同之處。譬如在英國(guó)，不符合人權(quán)的條例仍會(huì)被視為有效法律并執(zhí)行，但香港則會(huì)廢除。五位法官一致裁定，香港不應(yīng)跟隨英國(guó)的案例。

　　犯法就是犯法，無(wú)論找多少借口都無(wú)濟(jì)于事。就保護(hù)人權(quán)而言，香港較一些西方國(guó)家更為優(yōu)勝。譬如英國(guó)最近發(fā)生大規(guī)模騷亂，假若出現(xiàn)“流水式集會(huì)”，當(dāng)局會(huì)認(rèn)為這是“集會(huì)自由”嗎？如今英國(guó)警察的大規(guī)模鎮(zhèn)壓就是明證。不僅如此，英國(guó)成立24小時(shí)法庭，快刀斬亂麻，哪會(huì)像香港這般糾纏逾5年時(shí)間！

　　那些大狀出身的被告，為何不抗議英國(guó)不尊重人權(quán)呢？香港法治維護(hù)人權(quán)，香港法治國(guó)際排名位居前列，美西方再怎么抹黑，也不過(guò)是自暴其醜。