由於“立場(chǎng)截然相反”，日外務(wù)大臣河野太郎與俄外長(zhǎng)拉夫羅夫就締結(jié)和平條約議題的首次會(huì)談不歡而散。會(huì)談一開始便充滿火藥味，雙方從會(huì)場(chǎng)內(nèi)一直懟到場(chǎng)外，連共同會(huì)見記者都受到了影響。如此結(jié)局再次說明，日俄本是兩股轍上跑的車，雙方志不同道不合，話不投機(jī)半句多。

河野此次莫斯科行是為俄日首腦會(huì)晤“打前站”，背負(fù)著安倍“任內(nèi)解決領(lǐng)土問題”的熱切期待。去年十一月，新加坡“普安會(huì)”明確以一九五六年《蘇日共同宣言》為基礎(chǔ)，加快締結(jié)和平條約的談判。隨后，在十二月的會(huì)談中，雙方商定由兩國(guó)外長(zhǎng)擔(dān)任談判總負(fù)責(zé)人。安倍一度樂觀地認(rèn)為，普京可能被其誠意打動(dòng)，即將舉行的“普安會(huì)”有望在解決領(lǐng)土問題上邁出實(shí)質(zhì)性步伐。然而，兩國(guó)外長(zhǎng)初次接觸的結(jié)果，徹底粉碎了日方不切實(shí)際的幻想，即將登場(chǎng)的“普安會(huì)”意義何在？日方心中沒了底。

雙方通過首輪磋商相互“摸底”，暴露出的分歧難以彌合。首先，雙方對(duì)一九五六年《共同宣言》的理解南轅北轍。日方認(rèn)為，以宣言為基礎(chǔ)，則俄應(yīng)先將齒舞和色丹兩島主權(quán)移交，并以此為出發(fā)點(diǎn)談其他領(lǐng)土問題。但俄方認(rèn)為，在宣言基礎(chǔ)上開展工作，意味著日本對(duì)二戰(zhàn)結(jié)果的全面認(rèn)可和接受，包括承認(rèn)俄對(duì)南千島群島所有島嶼擁有主權(quán)。如果日方不承認(rèn)這一事實(shí)，則無任何后續(xù)談判。 　

其次，在齒舞和色丹兩島歸還問題上，日方一廂情愿地認(rèn)為，兩島主權(quán)應(yīng)根據(jù)宣言自動(dòng)、即刻移交，不是談判對(duì)象。但俄方則認(rèn)為，宣言只是說蘇日簽署和平條約后愿向日移交兩島，但并未說明移交島嶼的依據(jù)和移交后的島嶼主權(quán)歸屬。況且，一九五六年宣言簽署時(shí)，美日尚未簽署《安保條約》，兩國(guó)磋商“必須考慮自那以來的變化”。俄對(duì)美在日發(fā)展導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)表示擔(dān)憂，此舉名義上是為了應(yīng)對(duì)朝核威脅，實(shí)際上是針對(duì)中俄。對(duì)莫斯科來說，日方不在“北方領(lǐng)土”上部署美軍的承諾，不過是一張毫無效力的“空頭支票”。

最后，日俄對(duì)此次接觸性質(zhì)定位也存在明顯差異。日方認(rèn)為，兩國(guó)外長(zhǎng)首次接觸，標(biāo)志著正式開啟和平條約談判進(jìn)程。但俄方顯然并未將會(huì)談上升到如此高度，雙方只是相互交換立場(chǎng)和意見的磋商，并無特別含義。

俄方還對(duì)日方提出的在簽訂和平條約上希望得到美國(guó)支持表示“難以理解”，對(duì)日根據(jù)國(guó)內(nèi)法將有關(guān)領(lǐng)土定義為“北方四島”表示“不能接受”，對(duì)日方“歪曲共識(shí)、單方面煽動(dòng)”的做法表示憤慨，稱“無法接受安倍以領(lǐng)土變更為前提的發(fā)言”。不知俄方這些直白表態(tài)，能否喚醒仍在做著“領(lǐng)土夢(mèng)”的安倍。