高等法院拒絕就“港獨(dú)”歌曲批出臨時(shí)禁制令，律政司昨日正式提出上訴，并已向法庭呈交上訴許可申請。正如律政司發(fā)言人所指出，作為公眾利益的監(jiān)護(hù)人，申請臨時(shí)禁制令和提出上訴，都是為了履行香港特別行政區(qū)政府維護(hù)國家安全的憲制責(zé)任，有效防范、制止和懲治危害國家安全的行為和活動(dòng)，和保障國歌尊嚴(yán)。律政司的決定非常必要及時(shí)，得到各界市民的堅(jiān)定支持。

　　上月底，高院拒絕律政司提出的禁制“獨(dú)歌”申請，引起一片嘩然。輿論質(zhì)疑這一判決反映部分人員低估了“獨(dú)歌”的危害性，未能履行基本法和國安法賦予的法定職責(zé)。行政長官李家超第一時(shí)間表態(tài)，要求律政司研究判詞，以決定跟進(jìn)行動(dòng)。連日來，包括法律界在內(nèi)的社會各界，敦促律政司盡快提出上訴，以厘清重要法律原則。律政司迅速作出決定，反映特區(qū)政府維護(hù)國家安全的堅(jiān)定意志，符合各界期待，反映民心所向。

　　律政司發(fā)言人昨日引用法庭的四項(xiàng)觀點(diǎn)，包括：法庭認(rèn)為不用質(zhì)疑有關(guān)“獨(dú)歌”被有效地用作煽動(dòng)他人分裂國家，或作出具煽動(dòng)意圖的行為，而創(chuàng)作此歌旨在制造仇恨及宣揚(yáng)“將香港從中華人民共和國分離出去”的企圖；“獨(dú)歌”在網(wǎng)絡(luò)平臺以所謂“香港國歌”的名義出現(xiàn)，這導(dǎo)致多起國際賽事中的“錯(cuò)播”國歌事件發(fā)生；臨時(shí)禁制令申請所禁止的四項(xiàng)行為都是明顯的犯罪行為，而侮辱國歌的犯罪行為是旨在引起支持“港獨(dú)”的情緒，所以也是危害國家安全；法庭也希望，借此判決糾正一些人以為有關(guān)行為并非犯罪的錯(cuò)誤理解。

　　法庭拒批禁制令，并非因?yàn)閭鞑ァ蔼?dú)歌”等行為不涉違法，而是認(rèn)為即使沒有禁制令，有關(guān)行為本身已構(gòu)成刑事罪行，禁制令多此一舉；法庭亦認(rèn)為禁制令在執(zhí)行上可能與危害國家安全控罪的檢控程序有沖突。

　　由上可見，法庭的判決過分強(qiáng)調(diào)執(zhí)法上的技術(shù)性問題，忽略了國安法的凌駕性要求，也沒有全面考慮律政司提出的事實(shí)和法律依據(jù)，錯(cuò)誤認(rèn)識和低估禁制令對防范危害國家安全行為和活動(dòng)的重要性和迫切性。譬如將行政長官提出的“證明書”當(dāng)成“參考”，而不是具有約束力的法律文件，就是對香港國安法的錯(cuò)誤理解。亦因此，律政司司長認(rèn)為有必要作出上訴，并請求上訴法庭考慮頒下臨時(shí)禁制令。

　　對于高院在判決中擔(dān)憂禁制令或造成“寒蟬效應(yīng)”，律政司指出，若法庭信納禁制令的功用，以及禁制令的執(zhí)行程序與香港國安法的檢控程序沒有沖突，就會認(rèn)為禁制令不會對表達(dá)自由施加超越維護(hù)國安所必須的限制，也不會對個(gè)人造成不可接受的負(fù)擔(dān)，并傾向批出臨時(shí)禁制令。

　　律政司的上訴理據(jù)充分，各界期待通過有關(guān)司法程序，正本清源。必須指出，維護(hù)國家安全是特區(qū)行政、立法、司法機(jī)關(guān)的共同責(zé)任。政府除了上訴途徑外，還有其他的法律工具，包括特區(qū)政府提案、立法會修法；以及由國安委作出相關(guān)決定等，行政長官也可依法發(fā)出行政指令，全面禁制“獨(dú)歌”?；痉?、國安法以及本地法律，已經(jīng)提供了豐富的法律工具，特區(qū)政府要積極運(yùn)用這些法律工具。長遠(yuǎn)而言，香港特區(qū)更可從完善制度機(jī)制入手，以更好地履行維護(hù)國家安全的責(zé)任。