算是讀過中文、學(xué)過修辭，甚至寫過篇文字學(xué)論文，卻一直沒想過，原來“暴力”這個名詞前面可配上這麼多意義相反的形容詞，譬如：有秩序的暴力、克制的暴力、溫柔的暴力、自律的暴力……幾乎脫口而出大叫：哈利路亞，偉大的暴力！

　　七一那夜，如果你不是圍著電視，也會盯著手機(jī)，與全香港人一同見證這幕立法會暴力衝擊。有人在日本看到電視新聞，把衝入立法會的人直呼“暴徒”，國際標(biāo)準(zhǔn)都如是說，只有我們的媒體仍堅(jiān)持仁慈地叫他們“示威者”。

　　可惜，打砸搶燒的行為避得了“暴徒”二字，卻避不了“暴力”事實(shí)，目睹他們在立法會風(fēng)捲殘?jiān)剖狡茐模鋈幌肫?，?dāng)年八國聯(lián)軍攻入圓明園大概也是這種模樣，只差最后沒一把火把頹垣敗瓦燒清光。

　　看他們用鐵枝鑿爛電子屏幕，用長棍把閉路電視一棍仆碎，用噴漆四處涂鴉，把文件柜推倒、把畫像擲爛……我覺得，新聞片應(yīng)該配上這首歌《難為正邪定分界》。

　　“努力興建，盡情破壞，彼此也在捱。世界腐敗，犯法那需領(lǐng)牌；法理若在，為何強(qiáng)盜滿街？人間的好景，給我一朝破壞，難為正邪定分界……”

　　這天，看到暴徒大肆破壞，我天真地以為，這幕暴力該能敲醒民心吧？我正期待，明天一覺醒來反對派的懺悔。

　　誰知，一扭開電臺，打電話去烽煙節(jié)目的大多是暴力鐵粉，一名女子聲淚俱下說：“他們沒有傷人害人，只是向死物發(fā)泄，那是有秩序的暴力……”

　　嘩，長知識了，原來，破壞死物是沒問題的、還會有光環(huán)的。

　　沒多久，又看到作家董啟章的臉書留言：

　　“沒錯，他們有破壞，但他們不是暴徒。他們是有秩序地破壞、克制地破壞。他們的破壞是象征行為，是表態(tài)方式，是表示義憤的方式。過程中他們沒有傷害過任何人。相反，他們帶著犧牲的準(zhǔn)備。我們是不是應(yīng)該反思一下對暴力的理解？抗?fàn)幷哒娴暮鼙┝?？由始至終，他們也沒有對任何人施加暴力。除了12/6第一波衝擊有零星的擲磚，其他時(shí)候都沒有侵害人身。所有暴力傷害人身的都是警察、撐警暴民和黑社會分子。流血的全都是抗?fàn)幷?，自殺而死的三位也是抗?fàn)幷?。究竟誰是暴徒呢？破壞立法會的死物就是暴力嗎？這是對無能的政府、無恥的建制派、不民主的政制的憤怒表態(tài)。”

　　如果，我闖進(jìn)你的家把所有東西打爛，但沒強(qiáng)姦你女兒、沒毆打你兒子，請問，這算不算暴力？算不算犯法？

　　昨日點(diǎn)算損失，被破壞的立法會至少要花幾千萬重修，被打爛及盜走的保安設(shè)施重新設(shè)置至少要花一億元，誰埋單？當(dāng)然又是你和我這些納稅人。

　　我在此建議，先不要清理這立法會廢墟，就免費(fèi)開放一星期給全香港人參觀吧，讓大家憑弔一下這歷史現(xiàn)場，看看這人間罕有的“有秩序暴力現(xiàn)場”，給全人類好好做一次暴力教育。