一句“遍地開(kāi)花”，反逃犯條例修訂的學(xué)校聯(lián)署，一夜之間，幾何級(jí)數(shù)地增加。

　　雨後能生出春筍，當(dāng)然是因?yàn)?，下了雨，有水分?/p>

　　三日前反對(duì)派呼吁學(xué)界搞聯(lián)署，第一天只得23間大學(xué)大專(zhuān)及中學(xué)有回響，翌日，忽然飆升至118間，第三天已達(dá)261間，截稿前數(shù)目已超過(guò)320了，以全港472間本地中學(xué)來(lái)計(jì)算，已超過(guò)三分二學(xué)校加入聯(lián)署反逃犯條例之列。

　　然而，這是否代表全香港學(xué)界三分二人都反這條例？不見(jiàn)得。我先以自己的親身經(jīng)驗(yàn)作例，看這次聯(lián)署如何造假。

　　聯(lián)署的第一天，網(wǎng)媒《港人講地》收到中大校友傳來(lái)電郵，說(shuō)收到一個(gè)叫“屈穎妍”的反逃犯條例簽名，不過(guò)因這個(gè)屈穎妍填寫(xiě)的電郵地址不是個(gè)人電郵，故特來(lái)訊息核對(duì)一下。原來(lái)，有人冒用我的名字在中大校友群組聯(lián)署，因簽名時(shí)需要填寫(xiě)電郵資料，冒認(rèn)者沒(méi)我的個(gè)人資料，于是隨便填了《港人講地》的電郵地址，如果不是系統(tǒng)來(lái)郵核對(duì)，我就糊里糊涂“被簽名”了。

　　昨天，保良局羅氏基金中學(xué)校長(zhǎng)陳榮光于學(xué)校早會(huì)時(shí)宣布：因?yàn)橛袑W(xué)生發(fā)起反逃犯條例聯(lián)署，聯(lián)署中人被冒認(rèn)，行為屬偽造虛假文書(shū)，故已報(bào)警處理。

　　同日，有位羅先生向樂(lè)善堂梁銶琚書(shū)院發(fā)出澄清，說(shuō)發(fā)現(xiàn)自己的名字在聯(lián)署名單內(nèi)，羅先生重申，自己從未參與過(guò)任何聯(lián)署，看來(lái)又是一宗“被簽名”的個(gè)案。

　　翻查那三百多個(gè)校友聯(lián)署的學(xué)校名單，發(fā)現(xiàn)一個(gè)特別的名字：“匡智翠林晨崗學(xué)校”，這所位于將軍澳翠林邨的特殊學(xué)校，服務(wù)對(duì)象是輕度智障兒童，我奇怪，輕度智障的學(xué)生或校友，對(duì)復(fù)雜的逃犯條例能理解多少？

　　遍地要開(kāi)花，需要的是大量水分。今次反對(duì)派以學(xué)校招牌、以團(tuán)體、以組織來(lái)搞聯(lián)署，是一招輸人不輸陣的巧取。為什麼呢？如果搞個(gè)人聯(lián)署，一個(gè)人就得一個(gè)名；但如今用團(tuán)體為單位，那就好辦了。一個(gè)人，念過(guò)一間幼稚園一間小學(xué)一間中學(xué)一間大學(xué)，他就可以在四個(gè)不同群組簽一次名，如果，他是記者，又可以在記協(xié)聯(lián)署下多簽一個(gè)，這記者在香港電臺(tái)工作，他又可在香港電臺(tái)職員工會(huì)聯(lián)署下再簽，然後他家有孩子在學(xué)，于是又以家長(zhǎng)身份多簽一個(gè)……

　　學(xué)校之外，有些聯(lián)署的招牌騎呢得令人發(fā)笑，譬如有：全港九新界離島師奶大聯(lián)盟、香港學(xué)生家長(zhǎng)、澳洲港人、大埔區(qū)居民、各界航拍、運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者、動(dòng)漫游戲同人界、保險(xiǎn)界……務(wù)求做到漁翁撒網(wǎng)，人人有份。

　　已有一些學(xué)校校友會(huì)提出質(zhì)疑，沒(méi)經(jīng)過(guò)校友會(huì)討論及批準(zhǔn)的校友聯(lián)署，到底代表誰(shuí)？一、兩個(gè)校友就騎劫整間學(xué)校的師生及千千萬(wàn)萬(wàn)校友，這叫民主？這是欺世、更是盜名。

　　如果有人拿學(xué)校的名字四出招搖撞騙，學(xué)校理應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警，至少也該出個(gè)嚴(yán)正聲明劃清界線。如果有人覺(jué)得被代表甚至真的被聯(lián)署，一定要向盜賊大聲說(shuō)不。

　　在此懇請(qǐng)各位教育工作者挺身而出，不是為了逃犯條例，而是為了保護(hù)學(xué)生、守護(hù)校園，別讓政治臟水再來(lái)污染我們的孩子。