我第一天上班當(dāng)記者，上司就教我採(cǎi)訪守則。

　　因?yàn)槲沂前胪境黾?，沒(méi)唸過(guò)新聞系，沒(méi)學(xué)過(guò)採(cǎi)訪技巧，更沒(méi)到過(guò)報(bào)館實(shí)習(xí)，於是上司千叮萬(wàn)囑送上錦囊，先教我什麼界線是不可逾越的。我好記得，第一條守則，就是已進(jìn)入司法程序的案件一律不能採(cǎi)訪。任何案件，一旦落案檢控，直至法庭判決出來(lái)前，只能描述案件狀態(tài)，不能作任何主觀報(bào)道，如專訪、評(píng)論，否則屬於藐視法庭。因?yàn)橹灰獱可姘讣?dāng)事人或證人的訪問(wèn)，必定會(huì)產(chǎn)生情感效果，影響法庭判決。

　　2013年，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》及已?？摹端瑘?bào)》在一宗大角咀兒子弒雙親碎尸案進(jìn)入司法程序后，派記者訪問(wèn)嫌疑犯并刊登他的犯案過(guò)程，結(jié)果兩報(bào)的總編輯及採(cǎi)訪的記者均被律政司控告藐視法庭，共罰款55萬(wàn)。

　　當(dāng)時(shí)代表律政司的資深大律師翟紹唐這樣說(shuō)：當(dāng)傳媒“去得太盡”時(shí)，便會(huì)把報(bào)紙“淪為審訊之地”，危害司法公義，后果可以十分嚴(yán)重及持久。

　　有守則、有例證、有法律理?yè)?jù)，我以為，這是新聞工作者共同認(rèn)識(shí)的紅線，然而……

　　一切社會(huì)價(jià)值、行業(yè)守則，都在“佔(zhàn)中”那句“違法達(dá)義”之后，一一砸碎，這條新聞紅線也不例外。

　　於是，“佔(zhàn)中”案未判，我們竟看到媒體鋪天蓋地的訪問(wèn)，有問(wèn)陳健民打算帶什麼進(jìn)監(jiān)牢？有把朱耀明捧成十字架下的神……作為官媒的香港電臺(tái)，更成了“佔(zhàn)中”喉舌，早上請(qǐng)兩個(gè)罪犯去講感受，黃昏又請(qǐng)兩個(gè)被告去哭訴，電視部為罪犯拍特輯，鏡頭都是浪漫的，對(duì)白都是濫情的。

　　我驚訝，一宗未判的案，為什麼可以如此公開(kāi)歌頌罪犯？為什麼被告可以不避諱說(shuō)自己無(wú)罪？不是說(shuō)藐視法庭嗎？說(shuō)好的新聞守則呢？為什麼全香港媒體可以視法律如無(wú)物？在法庭裁決出來(lái)之前，把罪犯捧成英雄，而律政司卻半聲不哼？

　　這完全顛覆我對(duì)新聞的認(rèn)知，違法達(dá)義，原來(lái)是跨界別的。

　　另一種顛覆，是新聞?dòng)米?。最近一輯港臺(tái)時(shí)事節(jié)目《鏗鏘集》，專訪了銅鑼灣書(shū)店的林榮基，幾份黃媒也報(bào)道了他的動(dòng)向。這個(gè)曾在內(nèi)地犯法的罪犯，說(shuō)是害怕逃犯條例修訂，決定離開(kāi)香港，流亡臺(tái)灣。

　　我沒(méi)讀過(guò)新聞系，但我是修中國(guó)文學(xué)的，中文字，算是有點(diǎn)研究。流亡，應(yīng)該是沒(méi)身份、沒(méi)證件、或者被通緝回不了家，只見(jiàn)記者跟著林榮基去機(jī)場(chǎng)，拿著香港身份證、特區(qū)護(hù)照成功過(guò)關(guān)，再飛到臺(tái)北，順利入境，然后他說(shuō)，不回香港了，要流亡臺(tái)灣。

　　入境處沒(méi)有註銷你證件，林生你其實(shí)隨時(shí)可回港，你不愿回來(lái)，那是你自己的選擇，不要亂套“流亡”二字，媒體也別人講你就信，流亡是這樣的？亡命天涯還可以飲奶茶行沙灘接受記者訪問(wèn)？拜讬，別用“流亡”把自己的醜行美化，林先生，你不是逃亡，你是逃避。