立法會今日起一連三日辯論施政報告致謝議案。38位來自本港八間大專院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，昨日聯(lián)署齊撐行政長官施政報告提出的“明日大嶼”愿景計劃，力陳五大理據(jù)，證明填海造地不但可負(fù)擔(dān)，更是“上佳的投資”。學(xué)者估算，計劃涉及賣地收入達(dá)8400億元，足以收回發(fā)展成本，更可滿足住屋、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面用地需求。參與聯(lián)署的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，人才和土地對香港發(fā)展必不可少，“填海造地不只是為解決眼前的住屋問題，更是為香港未來、為香港青年向上流”。

“明日大嶼”愿景引發(fā)不少討論，香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授王于漸、嶺南大學(xué)校長鄭國漢、浸會大學(xué)財務(wù)及決策系副教授麥萃才、科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)系榮休教授雷鼎鳴、政府前經(jīng)濟(jì)顧問郭國全等38位學(xué)者聯(lián)署指出，社會就“明日大嶼”的議論，不少是立場先行及情緒化的口號，甚至流于煽動民情的民粹政治操作，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者不得不站出來，用專業(yè)知識說明“明日大嶼”不但是可負(fù)擔(dān)的方案，更加是上佳的社會投資。

創(chuàng)職34萬稅收可觀

學(xué)者聯(lián)署提出五大理據(jù)，力證“明日大嶼”物有所值。學(xué)者估算，整個計劃涉及賣地收入達(dá)8400億元，扣除初步估算的五、六千億發(fā)展成本，賣地不但可以收回發(fā)展成本，更有盈余二、三千億，若計及計劃新增34萬個職位衍生的稅收及經(jīng)濟(jì)收益，“財政收入肯定十分可觀”。

根據(jù)政府最新計劃，首階段交椅洲填海1000公頃，可提供4000萬平方呎商業(yè)樓面，等同中環(huán)八成面積;計劃最多可提供40萬個住宅單位，公私營房屋七比三，即28萬個公營單位、12萬個私樓單位。

政府財力綽綽有余

聯(lián)署又提到，填海成本較收回新界棕地或農(nóng)地的低，而人工島鄰近港島及大嶼山，交通基建效益高，亦較容易按環(huán)保、低碳和智慧城市的標(biāo)準(zhǔn)整全規(guī)劃，可為社會帶來多方面效益，例如提供社區(qū)設(shè)施用地、減輕三條過海隧道負(fù)荷，以及疏導(dǎo)新界西交通等。

聯(lián)署強(qiáng)調(diào)，填海工程費(fèi)可攤分二、三十年進(jìn)行，以特區(qū)政府的財力，應(yīng)付計劃“綽綽有余”，就算出現(xiàn)一定超支，也有足夠安全空間，保持香港公共財政的穩(wěn)健，綜合各項考慮，“明日大嶼”是上佳選擇。

“填海是無可避免、必不可少”，參與聯(lián)署的中文大學(xué)經(jīng)濟(jì)系客座教授宋恩榮稱，“填海造地不只是為解決眼前的住屋問題，更是為香港未來、為香港青年向上流”。他舉例，政府鼓勵多元經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鼓勵年輕人創(chuàng)業(yè)，他反問：“中環(huán)商廈月租200元一平方呎，年輕人如何創(chuàng)業(yè)?”

發(fā)展也可有利環(huán)保

另一參與聯(lián)署的珠海學(xué)院商學(xué)院院長何濼生認(rèn)為，反對“明日大嶼”以青年人占多，原因跟他們被人灌輸負(fù)面信息有關(guān)。與收回棕地等零碎土地發(fā)展比較，填海更有利規(guī)劃及發(fā)展，可以為青年人帶來更多機(jī)會。至于有質(zhì)疑填海影響生態(tài)，他認(rèn)為發(fā)展對環(huán)境保護(hù)不一定只是“失”，也有“得”，他舉例，以往工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不少二氧化硫，造成污染，漸漸有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就改用低硫煤，甚至有條件去開發(fā)可再生能源。

行政會議成員、資深大律師湯家驊昨在Facebook轉(zhuǎn)貼有關(guān)新聞，他稱認(rèn)同學(xué)者的說法，“事實便是事實，口號政治始終改變不了事實。”又提到填?？纱蠓纳聘廴似骄幼】臻g和生活質(zhì)素，“這些愿景目標(biāo)，而非不斷爭拗內(nèi)耗，才是我們追求的東西。”

?王于漸：時間是金錢填海最化算

土地開發(fā)需考慮“成本”與“效益”，但一般人只著眼于帳面價，未有考慮“時間”。香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授及黃干亨黃英豪政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授王于漸(圖)表示，“時間就是金錢”，發(fā)展現(xiàn)有用地涉及收回及賠償，除收地成本高、可能引發(fā)激烈抗?fàn)?，而且往往需時較長，“假設(shè)100公頃土地，由討論賠償、遷移、收回，隨時需要10年，換算每年才增加10公頃土地，將時間轉(zhuǎn)化為‘成本’與‘效益’，收地并不化算。”

王于漸強(qiáng)調(diào)，“明日大嶼”造地，不涉及跟收購者商討賠償及遷移，雖然也要規(guī)劃，但時間較少;效益方面，收地太零碎，若在新界偏遠(yuǎn)地區(qū)，例如洪水橋，增加的土地少，又要解決交通問題，相反在東大嶼建人工島，土地是一整塊，效益更大。

麥萃才：儲備變土地 收益更豐盛

“財政儲備不見了?這是錯誤的邏輯思維。”浸會大學(xué)財務(wù)及決策系副教授麥萃才(圖)表示，會計學(xué)上財政儲備是流動資產(chǎn)，“明日大嶼”填海造地，只是將資產(chǎn)類型轉(zhuǎn)移，不是消失，增加土地儲備，日后透過賣地，帶來更大收益和社會效益。

麥強(qiáng)調(diào)，香港樓價高企，土地不足，必須多管齊下增加土地，“現(xiàn)在不應(yīng)爭議應(yīng)否填海，就像一班人很肚餓，不應(yīng)該還在爭論吃粉面還是漢堡包!”

對于有批評填海“倒錢入咸水海”，麥反駁有關(guān)說法犯了邏輯錯誤，填海后土地是資產(chǎn)，并沒消失，政府可透過規(guī)劃發(fā)展，提供住宅、社區(qū)設(shè)施等，“賣地收入固然可觀，用來興建公屋亦是造福香港市民。”

劉佩瓊：缺地礙發(fā)展 租貴難吸才

原香港理工大學(xué)副教授、原港區(qū)全國人大代表劉佩瓊(圖)表示，沿海地區(qū)的發(fā)展靠填海，這是一般做法，香港要增加土地供應(yīng)，需從短、中、長三方面同時做工夫，如今短期要發(fā)展棕地及郊野公園都非易事，相比之下，中長期發(fā)展填海不僅潛力巨大，而且阻力較小，聯(lián)署學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度亦說明了可行性，反問為何不愿一試。

劉佩瓊認(rèn)為，土地問題嚴(yán)重窒礙香港發(fā)展，例如香港租金貴，令外地人才卻步，“無人才又何來競爭力?香港創(chuàng)科又如何發(fā)展得起來?”

她續(xù)說：“或許很多人不知道，香港的商用樓宇比私人住宅更加短缺，如果土地問題不解決，始終會成為香港發(fā)展的阻礙。”