2018年10月2日，豐臺區(qū)大紅門某商場孩子被搶一案引發(fā)社會高度關(guān)注，市公安局組織專班對案件進(jìn)行了復(fù)核，現(xiàn)將相關(guān)情況予以通報：

10月2日上午，女事主張某攜其子（11個月）在豐臺大紅門某商場內(nèi)購物時，遇到3名女子阻攔，其中一名女子將躺在嬰兒車內(nèi)的孩子抱起欲離開，另兩名女子對張某進(jìn)行阻攔，事主呼救后，商場工作人員制止了3名女子的行為，并將孩子還回張某，3名女子遂離開現(xiàn)場。后事主向豐臺分局大紅門派出所電話報警，民警迅速處警，對事主進(jìn)行訪問，并同步開展查找涉案人員、詢問證人、調(diào)取監(jiān)控錄像等工作，在此期間，涉案人員兩次到商場營運部，稱商場工作人員搶走了自家的孩子并要求歸還，被民警發(fā)現(xiàn)后將上述幾人控制，帶回派出所審查。

因此案涉及未成年人，豐臺分局立即部署刑偵支隊和派出所共同開展工作，調(diào)取了案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，詢問了相關(guān)證人，對涉案人員進(jìn)行了訊問，并與其戶籍地公安機關(guān)取得聯(lián)系，了解家庭及職業(yè)等相關(guān)情況（涉案人員均無違法犯罪前科）?，F(xiàn)場監(jiān)控視頻、涉案人員供述及證人證言等證據(jù)能夠互相印證，并還原事發(fā)過程。

經(jīng)豐臺分局工作查明，李某（女，62歲，山東人），因其子（男，39歲，山東人）與兒媳張某某（女，38歲，本市人）感情不和，其兒媳拒絕李某見其孫子（14個月），雙方自2017年7月孩子出生后就曾因李某想帶孩子回老家撫養(yǎng)等原因而產(chǎn)生糾紛，之后李某就沒有見過兒媳和孩子。期間，雙方曾屢次發(fā)生矛盾，分別于2017年8月，2018年3月、7月、8月在北京報警求助。2018年6月18日，李某兒媳張某某到李某兒子戶籍地法院起訴離婚，2018年8月21日法院判決不準(zhǔn)雙方離婚。

李某及老伴因兒子與媳婦關(guān)系不合，一直見不到孫子，其多次向在從事銷售工作中和外出旅游中結(jié)識的朋友沙某某（女，39歲，內(nèi)蒙古人）、高某某（女，68歲，天津人）、運某某（女，63歲，天津人）等人訴說以上情況，在日常交往中，幾人關(guān)系較為密切，沙某某等同情李某的遭遇，愿意為李某幫忙找其兒媳要回孩子提供幫助。此次，李某與暫住在燕郊的沙某某及家住天津的高某某、運某某等相約于10月2日來到李某的兒媳所居住的豐臺區(qū)角門東里某小區(qū)，準(zhǔn)備找李某兒媳討要孩子。上午10時許，李某從遠(yuǎn)處看到女事主張某推嬰兒車出小區(qū)，從側(cè)臉及體型上，錯將張某認(rèn)成自己的兒媳，在追趕過程中李某摔倒，其讓沙某某、高某某和運某某繼續(xù)去追趕“兒媳”，沙某某、高某某、運某某等人緊跟事主張某進(jìn)入附近商場，并有強行抱走孩子的行為，被商場工作人員制止并報警，沙某某等人遂離開商場找到李某，并兩次到商場營運部，對于商場人員阻止自己“帶回孩子”表示不滿，向商場討要說法，后被現(xiàn)場工作的民警帶回派出所詢問。

對于李某等人的供述，辦案民警先后走訪了李某的兒子和兒媳，證實婆媳雙方及夫妻雙方確因感情不合、撫養(yǎng)權(quán)等問題有較深矛盾；走訪了事發(fā)現(xiàn)場的商場員工和目擊群眾，證實了李某、沙某某等人有針對商場員工阻止“奶奶要回孫子”表示不滿，要討說法的情況；通過照片比對，證實事主張某與李某兒媳均配戴眼鏡，身高、體態(tài)、臉型存在相似之處，且除李某遠(yuǎn)距離觀察將人認(rèn)錯外，來“幫忙”的沙某某等人都沒有見過李某兒媳本人；通過居住情況查詢，事主張某與李某兒媳二人同住在一個小區(qū)內(nèi)；通過調(diào)取監(jiān)控視頻，能夠印證沙某某在小區(qū)東側(cè)鐵門徘徊，后沙某某等人尾隨事主張某進(jìn)入商場并抱走孩子且被制止的情況，以及李某等人事后到商場營運部，找商場工作人員“要孩子”的情況。

2018年10月3日，豐臺分局依據(jù)調(diào)查情況作出不予立案決定，并以擾亂公共場所秩序?qū)钅?、沙某某、運某某、高某某等4人作出行政拘留5日的處罰決定，其中高某某因患有心臟病、腦梗、糖尿病等多種疾病，依據(jù)《中華人民共和國拘留所條例》第十九條，停止執(zhí)行拘留。

因?qū)矙C關(guān)工作有異議，2018年10月4日，事主張某的愛人到豐臺分局提請復(fù)議，分局已經(jīng)受理。目前案件正在進(jìn)一步辦理中。