近期由劉德華代言的一汽奧迪“翻車了”，該品牌以“小滿”為主題的廣告短片一經(jīng)上線，就被網(wǎng)友挖出來(lái)原文照抄視頻博主“北大滿哥”的文案。奧迪偌大的全球性企業(yè)，犯下如此低級(jí)錯(cuò)誤，不禁讓人感慨，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為何原創(chuàng)性內(nèi)容如此稀缺？

　　由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的確權(quán)，本身就是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。其中的關(guān)鍵在于，知識(shí)的連續(xù)性導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非排他性。就如我們自小學(xué)習(xí)的知識(shí)無(wú)一不是來(lái)自前人的積累，而任何的技術(shù)突破也都是站在巨人的肩膀之上，知識(shí)傳承的基礎(chǔ)在于信息開(kāi)源。也正因此，社會(huì)一方面呼吁加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以鼓勵(lì)創(chuàng)新，另一方面也明白知識(shí)傳播的壟斷必然會(huì)扼殺創(chuàng)新。目前全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律僅保護(hù)商標(biāo)、專利、外形設(shè)計(jì)等具體項(xiàng)目，同時(shí)又對(duì)其設(shè)定保護(hù)年限，就是為了平衡產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新之間的矛盾關(guān)系。

　　然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非排他性又會(huì)造成思想市場(chǎng)的定價(jià)扭曲。由于我們無(wú)法實(shí)時(shí)對(duì)知識(shí)或信息進(jìn)行確權(quán)，使得原創(chuàng)內(nèi)容很難獲取應(yīng)得的回報(bào)，抄襲者也不會(huì)受到足夠的懲罰，價(jià)格機(jī)制中的獎(jiǎng)懲、競(jìng)爭(zhēng)、分配功能出現(xiàn)失靈，繼而導(dǎo)致市場(chǎng)上的劣幣逐出良幣。特別是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及的今天，信息傳播與覆製的速度驚人，我們通常以接收時(shí)間前后、或者流量大小來(lái)界定哪一個(gè)是原創(chuàng)信息，這種先入為主的判斷往往得出的是錯(cuò)誤認(rèn)知。

　　即便如今內(nèi)容產(chǎn)業(yè)“相互借鑒”已是常態(tài)，但奧迪此次的抄襲風(fēng)波依然引發(fā)了全社會(huì)的口誅筆伐，蓋因“小滿文案”幾乎是搬字過(guò)紙、全文照抄，性質(zhì)極為惡劣，觸及了公眾所能接受的底線。這又反映出了怎樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？

　　通常品牌方完成招標(biāo)環(huán)節(jié)后，廣告公司又會(huì)把具體工作分拆多個(gè)部分并層層外包，所以乙方下面還有丙方、丁方，像文案這類較為忽視的環(huán)節(jié)，具體操作的團(tuán)隊(duì)很可能只是兩三個(gè)人的草臺(tái)班子，美其名曰“某某工作室”。過(guò)去這些工作室為了維系與廣告公司的長(zhǎng)期合作關(guān)系，即使內(nèi)容抄襲也多采用“洗稿”的形式，具有一定的隱蔽性。如今爆出的“小滿文案”很可能是行業(yè)環(huán)境惡化的表現(xiàn)，內(nèi)容外包鏈條不再穩(wěn)定，聲譽(yù)機(jī)制無(wú)法對(duì)草臺(tái)班子形成約束。這就好比每個(gè)城市的長(zhǎng)途客運(yùn)站或火車站周圍，通常都會(huì)有一間“即將結(jié)業(yè)、開(kāi)倉(cāng)甩賣”的店舖，卻能夠屹立不倒，持續(xù)行騙，只因他們專做“生客”不做“熟客”。

　　思想市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制雙雙被擊穿，導(dǎo)致管理混亂、謊言橫行，最終是對(duì)品牌方信譽(yù)的極大損害，盡管事后又是道歉認(rèn)錯(cuò)，又是改過(guò)糾偏，也再難挽回消費(fèi)者的信心了。