2021諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)于本周揭曉，三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲此殊榮。鑒于得獎(jiǎng)?wù)叨际沁\(yùn)用“自然實(shí)驗(yàn)”的方法論開展經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究，因此今次頒獎(jiǎng)也可視為評(píng)委會(huì)對(duì)于“自然實(shí)驗(yàn)”的肯定，這在諾獎(jiǎng)歷史上具有里程碑意義。

　　為何如此說(shuō)呢？這還要追溯一下經(jīng)濟(jì)諾獎(jiǎng)的緣起。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)并不是諾貝爾的“親兒子”，在其1896年的遺愿中并不包括設(shè)立該獎(jiǎng)項(xiàng)。經(jīng)濟(jì)諾獎(jiǎng)是由瑞典中央銀行在1968年創(chuàng)立的，官方名稱為“瑞典銀行紀(jì)念阿爾弗雷德諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，但由于經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)同樣是由諾貝爾基金會(huì)負(fù)責(zé)管理、瑞典皇家科學(xué)院投票選出獲獎(jiǎng)人、享有與其他獎(jiǎng)項(xiàng)同等數(shù)額的獎(jiǎng)金，以及同時(shí)舉行頒獎(jiǎng)儀式，因此，人們習(xí)慣上也將其歸類為諾貝爾獎(jiǎng)。

　　經(jīng)濟(jì)諾獎(jiǎng)自誕生之初就廣受非議，不僅諾貝爾家族后人公開表示“沒有必要設(shè)立這一獎(jiǎng)項(xiàng)”，甚至1974年的獲獎(jiǎng)?wù)?、奧地利學(xué)派代表人物哈耶克（Friedrich Hayek）在頒獎(jiǎng)酒會(huì)上祝辭時(shí)說(shuō)道：“如果當(dāng)初咨詢我的話，也不會(huì)建議設(shè)立此獎(jiǎng)。”

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)長(zhǎng)期受外界冷待的關(guān)鍵就在于，它既不人文也不科學(xué)。特別是在十九世紀(jì)下半葉，歐洲學(xué)術(shù)圈興起“物理主義”運(yùn)動(dòng)，各學(xué)科都在引入數(shù)學(xué)分析方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)也希望通過(guò)“邊際革命”躋身科學(xué)范疇，但始終在論證經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果關(guān)系方面不能讓人信服，蓋因經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論總是側(cè)重邏輯演繹而非自然實(shí)驗(yàn)。

　　這種尷尬處境有些像現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系下的中醫(yī)。中醫(yī)是通過(guò)綜合歸納法總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)，但由于用藥并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的“雙盲隨機(jī)測(cè)試”，很難獲得科學(xué)界的認(rèn)可。這并不能說(shuō)明中醫(yī)“不管用”，2015年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者屠呦呦就是汲取東晉醫(yī)書《肘后備急方》的靈感，提取青蒿素對(duì)抗瘧疾，并取得巨大成功。然而，從中醫(yī)藥方到醫(yī)學(xué)諾獎(jiǎng)，所花費(fèi)的時(shí)間成本過(guò)于高昂，往往會(huì)令后進(jìn)者卻步。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在試圖擺脫“中醫(yī)式”尷尬，不少人選擇舍棄既有的理論模型，通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的因果關(guān)系。

　　其中最為知名的著作，就是近年風(fēng)靡全球的《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Freakonomics），作者就是運(yùn)用“自然實(shí)驗(yàn)”的方法對(duì)日常生活加以分析，不少結(jié)果都顛覆了大家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的固有認(rèn)知。

　　不過(guò)，人類社會(huì)總是要比人體復(fù)雜得多，“自然實(shí)驗(yàn)”方法的嚴(yán)謹(jǐn)性很難做到“雙盲隨機(jī)測(cè)試”的標(biāo)準(zhǔn)。此外，“自然實(shí)驗(yàn)”也面臨著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。