最近有些涉及產(chǎn)業(yè)的報(bào)道值得進(jìn)一步分析，能夠讓人更全面了解其背后含義。此類事件包括印尼關(guān)稅、大眾關(guān)廠及IBM關(guān)閉在華研發(fā)中心等，間接反映了中國(guó)的情況。

　　印尼據(jù)報(bào)正考慮對(duì)中國(guó)紡織成衣等制品入口加收200%關(guān)稅。西方對(duì)此大事炒作，認(rèn)為不單是西方發(fā)達(dá)國(guó)與中國(guó)有貿(mào)易爭(zhēng)端，即使發(fā)展中國(guó)家及中國(guó)的朋友也有此種問題，有西方媒體親到印尼調(diào)查，指不少當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)受中國(guó)入口打擊而要裁員甚至關(guān)廠。此事無疑突顯了中國(guó)產(chǎn)能的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力，背后更有深遠(yuǎn)意義。

　　一直以來不少國(guó)內(nèi)外評(píng)論流行一種“兩面受壓”之說：中國(guó)產(chǎn)品在低端受低成本生產(chǎn)國(guó)擠壓，在高端則受發(fā)達(dá)國(guó)特別是生產(chǎn)回流或轉(zhuǎn)流“友岸”的擠壓，故前景不妙。事實(shí)是不少在內(nèi)地的外資、港臺(tái)資以至中資企業(yè)都把部分產(chǎn)能外移，尤其是到東南亞及南亞等低成本地區(qū)。印尼乃其中一個(gè)例子，其低廉工資及其他成本確具吸引力，可吸納低端加工生產(chǎn)，更常被拿來比照中國(guó)的“高”成本。這次印尼關(guān)稅事件卻似乎顛覆了上述看法，很值得有關(guān)方面仔細(xì)研究實(shí)況及起因，以助通過協(xié)商解決貿(mào)易爭(zhēng)端。尤須研究這是否個(gè)別情況或普遍存在，并找出中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁的主要成因。

　　此外德國(guó)大眾首次關(guān)閉本國(guó)車廠并違約裁員，震動(dòng)歐洲。須知汽車乃歐洲皇牌產(chǎn)業(yè)之一，德國(guó)號(hào)稱汽車王國(guó)，而大眾乃業(yè)內(nèi)龍頭，其意義之大可想而知。自然有人又拿中國(guó)說事，指中國(guó)汽車的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致德國(guó)車企的困難。更有人認(rèn)為世界汽車中心正轉(zhuǎn)到中國(guó)。這倒是事實(shí)，早幾年中國(guó)已成為汽車產(chǎn)銷冠軍，去年汽車出口又超過日本奪冠，成了“三冠軍”。

　　中國(guó)汽車尤其電動(dòng)車的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力正漸為世人承認(rèn)，最新出版由前IMF總裁德拉吉主編的關(guān)于歐盟競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)告便明言，歐洲的電動(dòng)車產(chǎn)能落后中國(guó)一代。這種問題并非增高關(guān)稅便可解決，而大眾等德國(guó)車企均在加強(qiáng)與中企合作和擴(kuò)大在華產(chǎn)能，因此德國(guó)反對(duì)增關(guān)稅。

　　歐洲科技產(chǎn)業(yè)落后中美

　　有些評(píng)論認(rèn)為大眾關(guān)廠已不是一個(gè)企業(yè)一個(gè)產(chǎn)業(yè)一個(gè)國(guó)家的問題，而是反映了歐洲在科技及產(chǎn)業(yè)發(fā)展上落后的結(jié)構(gòu)性弊病。德拉吉的報(bào)告便明言此點(diǎn)，指出在許多前沿科技領(lǐng)域均落后于中美，每年須增加投入8000億歐元才可追趕中美及維持綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。事實(shí)是不少西方皇牌產(chǎn)業(yè)都已先于汽車被中國(guó)接過去，如造船、鐵路、移動(dòng)通訊、電商、風(fēng)光水核發(fā)電等，中國(guó)相對(duì)落后的如高端芯片、民用大飛機(jī)等亦正急起直追。因此中國(guó)產(chǎn)業(yè)“兩面受壓”論在高端方面也站不住腳。多年來中國(guó)常強(qiáng)調(diào)要趕超先進(jìn)，今天卻要開始成為其他國(guó)家的趕超目標(biāo)了。