圖：一九○三年八月二日，沈藎被杖斃兩天后，《大公報(bào)》披露這一消息。\資料圖片

　　六月十七日是《大公報(bào)》創(chuàng)刊紀(jì)念日。創(chuàng)刊一百二十二年來(lái)，《大公報(bào)》不僅僅是一份報(bào)紙，其印書(shū)的春秋，更匯成一部中國(guó)現(xiàn)代史。無(wú)數(shù)的歷史時(shí)刻、關(guān)鍵瞬間借由報(bào)紙記錄，這當(dāng)中，一九○三年所發(fā)生的“沈藎案”，成為《大公報(bào)》創(chuàng)刊一路以來(lái)鐵肩擔(dān)道義、辣手著文章的又一個(gè)寫(xiě)照。

　　一九○三年（光緒二十九年）七月三十一日，《天津日日新聞報(bào)》“報(bào)館訪事”沈藎在被清政府抓捕十幾天后，未經(jīng)正常的司法程序，便由慈禧太后下令，在刑部監(jiān)獄被杖斃。時(shí)《大公報(bào)》載其行刑之狀慘不忍睹，引社會(huì)輿論一片嘩然。

　　對(duì)于清政府處死沈藎之原因，主要有兩種說(shuō)法，一為其洩露清廷與俄國(guó)簽訂的秘密條約，故惹來(lái)殺身之禍；另一說(shuō)法認(rèn)為是因?yàn)樯蛩|在北京從事反清活動(dòng)，被人告密。當(dāng)時(shí)，沈藎之友連夢(mèng)青由英斂之邀請(qǐng)任天津《大公報(bào)》編輯，從沈藎被捕到被殺，《大公報(bào)》在七月二十一日到九月十六日近兩個(gè)月的時(shí)間里，連續(xù)七次報(bào)道沈藎案的消息，成為后世了解沈藎案的重要?dú)v史資料。

　　沈藎原名克誠(chéng)，字愚溪，后改字虞希，號(hào)瀟湘漁太郎，生于一八七二年，湖南善化（今長(zhǎng)沙）人。維新變法時(shí)期，沈藎與譚嗣同、唐才常交往密切，積極參與新政。變法失敗后，他來(lái)到上海，與唐才常等組織自立會(huì)，籌組自立軍，往返于湘鄂之間；一九○○年，沈藎作為右軍統(tǒng)領(lǐng)參與自立軍起義，由于經(jīng)費(fèi)缺乏，部署疏漏，漢口自立軍機(jī)關(guān)被張之洞破獲，沈藎之右軍也旋即告敗，唐才常等遇難。

　　自此沈藎成為清政府通緝的要犯。光緒二十六年十二月十四日的《申報(bào)》上就有如下一段報(bào)道：“漢口訪事友人云：湖北候補(bǔ)縣丞沈克誠(chéng)係湖南善化縣人，號(hào)愚溪，又號(hào)愚五，自稱瀟湘漁太郎。潛通康、唐諸逆，受統(tǒng)帶中國(guó)國(guó)會(huì)自立右軍偽職，散放富有匪票，謀為不軌。事發(fā)脫逃，雖經(jīng)湖廣總督張香濤制軍札飭所屬文武員弁嚴(yán)密查拿，迄今日久，仍未弋獲。邇聞匿跡下江某處，嘯聚丑類，頗有死灰復(fù)燃之勢(shì)，已由鄂省某某諸捕役前往擒拿矣?！?/p>

　　逃亡期間，沈藎在北京、天津等地繼續(xù)從事反清活動(dòng)。因有留日經(jīng)歷，沈藎受聘為由當(dāng)時(shí)日本領(lǐng)事館在天津日租界出資創(chuàng)辦的報(bào)刊《天津日日新聞報(bào)》“報(bào)館訪事”，以記者身份繼續(xù)公開(kāi)活動(dòng)。

　　沈藎被捕的第三天，即七月二十一日，《大公報(bào)》率先披露這一消息：“肅親王于23（指清光緒二十九年五月二十三日）日奉旨交拿人犯三名，于虎坊橋地方拿獲。其被拿之故及所拿者何人，俟訪明再布?！?/p>

　　又過(guò)了兩天，七月二十三日，《大公報(bào)》證實(shí)被捕者有沈藎在內(nèi)：“前日本報(bào)紀(jì)肅親王奉旨交拿人犯一節(jié)，茲探悉，被拿者為沈某。係經(jīng)某大員面奏，并牽涉戊戌之事云?！?/p>

　　二十四日，《大公報(bào)》報(bào)道沈藎被捕的緣由：“……查此事之起因倪某（沈之友人）賭博，輸虧銀三百兩，向沈借貸，沈不應(yīng)，倪恨之，告其戚吳式釗，吳即轉(zhuǎn)告于慶寬及李世鐸等……又云接北京電稱所捕拿湖南事件之叛逆大頭目沈藎氏經(jīng)不待萬(wàn)壽節(jié)后于七月三十一日處以死刑云云，清廷事實(shí)之真相不可測(cè)度，遂至于此，真堪驚愕云?！?/p>

　　沈藎被杖斃兩天后，八月二日，《大公報(bào)》又及時(shí)披露這一消息：“前北京拘拿之沈藎，已于初八日被刑。今得其絕命詩(shī)四章，照錄如下：獄中鐵鎖出郎當(dāng)，宣武門(mén)前感北堂。菜市故人流血地，五忠六士共翱翔……今年三十有一歲，贏得浮名不值錢(qián)。從此興亡都不管，靈魂歸去樂(lè)諸天。”

　　八月四日?qǐng)?bào)道：“拿交刑部之沈藎，于初八日被刑，己志本報(bào)。茲聞是日入奏，請(qǐng)斬立決。因本月係萬(wàn)壽月，向不殺人。奉皇太后懿旨，改為立斃杖下。惟刑部因不行杖，此次特造一大木板。而行杖之法，又素不諳習(xí)。故打至二百余下，血肉飛裂，猶未至死。后不得已，始用繩緊系其頸，勒之而死?！?/p>

　　九月十四日?qǐng)?bào)道：“探聞?wù)哉葦郎蛩|后，各國(guó)公使夫人覲見(jiàn)皇太后時(shí)，談及沈之冤抑，皇太后亦頗有悔意。已面諭廷臣，會(huì)黨要嚴(yán)拿，萬(wàn)不可株連良善，致離人心，等語(yǔ)。近日政府十分和平，絕無(wú)不合公理之舉。蓋恐駐京各國(guó)公使嘖有煩言也?！?/p>

　　九月十六日，《大公報(bào)》又報(bào)道沈藎被殺之時(shí)的慘狀：“……當(dāng)杖斃時(shí)……骨已如粉，未出一聲。及至打畢，堂司以為斃矣。不意沈于階下發(fā)聲曰：何以還不死，速用繩絞我……又聞發(fā)旨之先，有政務(wù)處某君面奏于皇太后云：萬(wàn)壽在邇，行刑似不吉祥，宜輕其罪。皇太后遂改旨速杖斃。政務(wù)處某君原為保全沈藎，見(jiàn)皇太后改旨，亦不敢抗奏……”

　　沈藎之死，清政府給其定罪為“聽(tīng)從梁?jiǎn)⒊人皆O(shè)自立會(huì)，散放富有票，乘機(jī)煽亂，雖未放票，惟既充當(dāng)干事員，即屬會(huì)匪頭目”（光緒二十九年六月八日《刑部謹(jǐn)奏為審明交拿會(huì)匪照章定擬折》）。

　　章士釗則在《沈藎》一書(shū)中稱：沈藎作為記者獲取密約內(nèi)容并公布中外，全國(guó)震驚，反對(duì)之聲此起彼伏。又因條約涉及列強(qiáng)在華利益，各國(guó)亦頗多微詞，清廷一時(shí)間不知所措。后經(jīng)調(diào)查乃沈藎散布所為，惱羞成怒，于是杖斃沈藎。當(dāng)時(shí)報(bào)刊《江蘇》和《浙江潮》也發(fā)表過(guò)評(píng)論：“沈藎之被慘戮，其原因終不得而知?；蛟唬簼M政府與俄人訂密約七條時(shí)，沈君適為天津某報(bào)館之訪事，聞之而首發(fā)表于某報(bào)紙。其事既表白于天下，于是內(nèi)地各處電達(dá)政府，竭力抗拒者踵相接。滿政府因而怒沈君，遂杖殺之?！?/p>