近年引起眾多市民憂慮的“警察拉人、法官放人”現(xiàn)象，在近期的嚴重暴力案件中繼續(xù)出現(xiàn)，不少涉嫌暴動罪的被告在法庭應訊后隨即獲準保釋。有法律學者指出，暴動屬嚴重罪案，對社會有重大危害，尤其最近香港頻現(xiàn)暴動，被告可能在保釋期間繼續(xù)犯罪，法庭批準保釋更會釋放“縱容”、“美化”暴徒的負面信息；而現(xiàn)行條例給予法庭足夠指引去處理保釋申請，包括一系列考慮因素，但法官是否“松手”就值得商榷。亦有律師認為，律政司早前曾對暴動罪疑犯申請保釋表示不反對，這種態(tài)度在當前社會形勢下不符合社會整體利益。\大公報記者 莊恭誠

近年不斷升級的違法激進示威，嚴重沖擊社會秩序和法治精神，市民生活受到極大影響，警隊執(zhí)法備受壓力，惟疑犯被拘捕及檢控后，經(jīng)常隨即以頗低的“代價”獲法庭批準保釋、重獲自由。這種現(xiàn)象被認為是近期極端暴力分子橫行霸道、禍港不斷的原因之一。

“放出”社會或繼續(xù)犯罪

早前（7月31日）44名被控暴動罪的被告，在東區(qū)裁判法院應訊后，全獲裁判官準以僅1000元保釋；而2016年旺角暴亂案中，涉嫌暴動罪的黃臺仰正是在獲準保釋后，棄保潛逃至德國匿藏。另外，策動違法“占中”而被判監(jiān)16個月的戴耀廷，亦在僅服刑四個月后，于近日獲準保釋等候上訴。

曾任城大法律學院教授的全國港澳研究會理事顧敏康日前撰文指出，香港的保釋機制有“原則保釋、拒絕例外”之稱，而暴動罪屬嚴重的反社會暴力罪行，對社會有重大危害，尤其近兩個月香港頻現(xiàn)暴動，被告可能在保釋期間繼續(xù)犯罪，給予被告保釋更會釋放負面信息，即“縱容”暴徒、令其如“英雄般”重回社會，對社會安定不利，因此對暴動罪疑犯應考慮適用“拒絕例外”，即不批準保釋為妥。他亦提到，美國法律對嚴重暴力罪犯的保釋申請十分慎重，屬羈押選項下位列第一的罪行。

按《刑事訴訟程序條例》第9條，法庭在處理被告的保釋申請時，會考慮的因素包括：案情嚴重性、證據(jù)充分性、被告潛逃可能性、被告繼續(xù)犯案可能性等。

曾任高級警務督察的法學博士傅建慈表示，對于非法集結(jié)、襲警等嚴重罪案，許多被告獲法庭準以千元保釋，市民感到失望和擔憂可以理解，因為這類罪行對社會安寧和法治造成極大威脅。他認為，現(xiàn)行條例給予法庭足夠指引去處理保釋申請，但法官是否“松手”，值得商榷。

香港法學交流基金會副主席、大律師丁煌亦認為，因應嚴峻的社會危機，法庭有責任實事求是、審時度勢，認真考慮向極端暴力分子發(fā)放具阻嚇力的正確信息，以免違法風氣蔓延，否則法治精神在香港恐怕會蕩然無存，社會安定更無從談起。

大狀：律政司有權(quán)提反對

在法庭上，作為辯方的被告代表律師若為其當事人申請保釋，除了法官負責決定是否批準，作為控方的律政司亦有權(quán)提出反對。

律師葉俊遠留意到，在近期一些涉及暴動等嚴重罪行的案件中，律政司不時表示不反對被告保釋，惟這類被告不少都被拍攝到在現(xiàn)場犯案或當場被捕，證據(jù)其實并不薄弱。他舉例說，律政司和法庭曾提出對這些被告施加額外保釋條件，例如宵禁令、不準進入特定區(qū)域等，而在當前社會形勢下，既然對被告有諸多疑慮，就應以社會整體利益為重，盡最大努力避免被告獲保釋后繼續(xù)參與暴力犯罪。