圖：修訂《逃犯條例》獲得市民大眾廣泛支持

保安局為處理“臺(tái)灣殺人案”及堵塞存在多年的法律漏洞，建議修訂《逃犯條例》，但反對(duì)派卻借題發(fā)揮，搬出“人人都可能是逃犯”的謬論，大肆攻擊內(nèi)地司法制度?；痉ㄎ瘑T會(huì)副主任譚惠珠接受大公報(bào)專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，將法律問(wèn)題變成政治問(wèn)題，再將矛頭指向內(nèi)地，已成為反對(duì)派的“標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作”，所謂“送中”則更加是“恐嚇人心”之舉。行政會(huì)議成員、資深大律師湯家驊認(rèn)為，坊間提出的修例意見(jiàn)幾乎都是建基于危言聳聽(tīng)的基礎(chǔ)上，偏離了一般的法律原則和移交疑犯的基本方向，政府認(rèn)為不可取絕對(duì)合理。

譚惠珠昨日接受大公報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，談到坊間對(duì)修訂《逃犯條例》提出的多項(xiàng)建議，她認(rèn)同政府日前的相關(guān)解釋?zhuān)J(rèn)為有關(guān)建議均“不可行”。對(duì)于“港人港審”的建議，除了政府提到會(huì)影響香港行之已久的“屬地原則”之外，譚惠珠認(rèn)為，當(dāng)局進(jìn)行域外執(zhí)法程序復(fù)雜，而且控方可以從域外取證，被告卻難以往域外取證證明自己清白，同時(shí)亦難反擊控方證據(jù)及提出合理疑問(wèn)，“因此對(duì)被告本身非常不公平”。另一方面，“港人港審”會(huì)導(dǎo)致與特區(qū)政府簽訂了移交逃犯安排的地區(qū)，在處理移交逃犯時(shí)也變成“港人港審”，由此產(chǎn)生很大的困難，“所以不可取”。

移交與否法庭有百分百?zèng)Q定權(quán)

對(duì)于基本法委員會(huì)委員陳弘毅建議“港人港審”，譚惠珠認(rèn)為，陳的文章只是純粹學(xué)術(shù)性論述，不是以基本法委員會(huì)委員的身份向政府表達(dá)修訂意見(jiàn)，坊間將其文章作為向政府提出的意見(jiàn)，相信并非陳的原意。

對(duì)于現(xiàn)時(shí)有反對(duì)派在社會(huì)上高喊“人人都可能是逃犯”，譚惠珠直言，“無(wú)可能，這絕對(duì)是恐嚇人心”，因?yàn)槭欠褚平惶臃福ㄍ碛邪俜种俚臎Q定權(quán)，不受任何人影響；而且移交還要證明有關(guān)行為在香港亦屬犯罪，且是相當(dāng)嚴(yán)重的罪行才有可能移交，故移交逃犯并非普遍現(xiàn)象。她強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)時(shí)的香港法律對(duì)人權(quán)保障非常充足，完全符合聯(lián)合國(guó)的要求，在此議題上，她完全支持特區(qū)政府依法施政。

關(guān)于修訂《逃犯條例》的討論，除了本港的聲音，亦不乏外國(guó)的干預(yù)之聲，美國(guó)國(guó)會(huì)美中經(jīng)濟(jì)安全委員會(huì)昨日就稱(chēng)，香港修訂《逃犯條例》會(huì)削弱高度自治，亦對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成極大風(fēng)險(xiǎn)云云。譚惠珠回應(yīng)說(shuō)，修例對(duì)美國(guó)影響不大，事實(shí)上，每日都有美國(guó)人到內(nèi)地做生意，若有此擔(dān)心，便不會(huì)前往，亦毋須在港停留，而且中美之間有簽署刑事司法協(xié)助條約，如今卻只針對(duì)香港，明顯是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

譚惠珠強(qiáng)調(diào)，中國(guó)近30年間已與數(shù)十個(gè)國(guó)家簽署了引渡條約及刑事司法協(xié)助條約，獲得國(guó)際社會(huì)的接受和信任，香港卻有些人將法律問(wèn)題變?yōu)檎螁?wèn)題，再將政治問(wèn)題變成抨擊內(nèi)地司法制度的“武器”。她指出，將法律問(wèn)題政治化，再將矛頭指向中國(guó)，同時(shí)有“外國(guó)朋友”在旁作“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的評(píng)論，已成為反對(duì)派的“標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作”。

湯家驊昨日出席電臺(tái)節(jié)目時(shí)，亦指出“港人港審”不符合國(guó)際基本原則，因有很多技術(shù)問(wèn)題難以解決，而且每個(gè)國(guó)家和地區(qū)不會(huì)輕易將審理權(quán)力交給第二個(gè)地方，“全世界有哪個(gè)地方，可以賦予殺人放火罪行有域外法律效力？沒(méi)有，霸道如美國(guó)也沒(méi)有”。

湯家驊說(shuō)，有關(guān)方案偏離了一般的法律原則和移交疑犯的基本方向，故政府認(rèn)為這些建議可取之處不多，但他認(rèn)為政府的態(tài)度并非一步不讓?zhuān)绻薪ㄔO(shè)性、符合基本原則的建議，政府仍愿意考慮。

湯家驊建議，政府可考慮在修例時(shí)加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保障，例如要求引渡申請(qǐng)要盡量執(zhí)行國(guó)際人權(quán)公約第14條，即保障被移交人士“接受公正裁判之權(quán)利”，或考慮將“不予以理由拒絕移交”的范圍，由中國(guó)國(guó)籍公民改為香港永久居民，以加強(qiáng)對(duì)港人的保障。

涂自封“主席” 無(wú)視立會(huì)規(guī)則尊嚴(yán)

圖：反對(duì)派在“四無(wú)”情況下“選出”涂謹(jǐn)申、郭榮鏗為“正、副主席”，完全不合規(guī)則

反對(duì)派為阻撓修訂《逃犯條例》無(wú)所不用其極，立法會(huì)有關(guān)法案委員會(huì)成立近一個(gè)月未有絲毫進(jìn)展，民主黨涂謹(jǐn)申日前更在“四無(wú)”情況下自封為該委員會(huì)“主席”。譚惠珠批評(píng)反對(duì)派此舉有意將事件置于斗爭(zhēng)、對(duì)立的狀態(tài)，無(wú)視立法會(huì)的規(guī)則及尊嚴(yán)。

對(duì)于有意見(jiàn)認(rèn)為可先處理“臺(tái)灣殺人案”，日后再處理修例的建議，譚惠珠直言，在法律上，解決單一案件與解決以后類(lèi)似的案件所需處理的問(wèn)題是沒(méi)有分別的，“唯一的分別是反對(duì)派或肯合作”。不過(guò)，她強(qiáng)調(diào)，反對(duì)派若真想討論，就不應(yīng)該阻撓有關(guān)法案委員會(huì)運(yùn)作，如今反對(duì)派不斷拖延，顯示其根本不想法案委員會(huì)開(kāi)始運(yùn)作，而是想將事件置于斗爭(zhēng)、對(duì)立的狀態(tài)。

民主黨涂謹(jǐn)申日前在無(wú)秘書(shū)處及法律顧問(wèn)、無(wú)錄影及中英語(yǔ)翻譯（“四無(wú)”）下自封委員會(huì)“主席”，譚惠珠批評(píng)此舉無(wú)視立法會(huì)的規(guī)則及尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)立法會(huì)內(nèi)務(wù)委員會(huì)（內(nèi)會(huì)）有權(quán)發(fā)指引成立法案委員會(huì)，亦有權(quán)改變選舉委員會(huì)主席的方法。有關(guān)條文僅賦予“最資深議員”在第一次選主席的會(huì)議當(dāng)中擔(dān)任主持，結(jié)果涂?jī)纱螘?huì)議都無(wú)法令委員會(huì)選出主席，未能完成其職責(zé)。事實(shí)上，第二次會(huì)議便可以不讓涂主持，而可以根據(jù)內(nèi)會(huì)提出的處理方法進(jìn)行。

83%市民撐修例 21萬(wàn)人聯(lián)署支持

保安局提出修訂《逃犯條例》，不僅是為“臺(tái)灣殺人案”的受害者伸張正義，亦是要填補(bǔ)法律漏洞，獲得市民大眾廣泛支持。最近多個(gè)民調(diào)均顯示，支持修例的市民占多數(shù)，而在網(wǎng)上參與撐修例的人數(shù)亦已超過(guò)21萬(wàn)，可謂民意如山。

《經(jīng)濟(jì)通》與《晴報(bào)》上月進(jìn)行的民調(diào)顯示，有83%受訪(fǎng)者贊成修例，不贊成者僅得16%。香港研究協(xié)會(huì)同樣于上月發(fā)表的民調(diào)亦顯示，四成五受訪(fǎng)者贊成政府修訂《逃犯條例》，以便能以個(gè)案形式處理逃犯移交事宜，表示不贊成則為三成多，反映多數(shù)市民贊成修訂《逃犯條例》。

另外，“萬(wàn)人同聲撐修例公義組”早前在網(wǎng)上發(fā)起“護(hù)港安全撐修例大聯(lián)署”，呼吁網(wǎng)民支持其多個(gè)觀點(diǎn)，包括：港人陳某在“臺(tái)灣殺人案”泯滅人性；本港《逃犯條例》存在漏洞，有迫切修改需要；以及香港不應(yīng)成為“避罪天堂”等，截至昨晚10時(shí)，聯(lián)署人數(shù)已超過(guò)21萬(wàn)人。