大公文匯全媒體報道：香港律政司今日（12日）發(fā)表聲明指出，廉政公署已就有關(guān)香港特別行政區(qū)前行政長官梁振英及立法會議員周浩鼎的涉嫌貪污及公職人員行為失當(dāng)指控作出全面調(diào)查，經(jīng)仔細(xì)考慮廉政公署提交的調(diào)查報告及相關(guān)資料后，認(rèn)為沒有足夠證據(jù)對梁振英和周浩鼎提出檢控，因此依據(jù)《檢控守則》和適用法律，作出不對梁振英和周浩鼎提出檢控的決定。

律政司聲明內(nèi)指出，所有證據(jù)顯示，作為收購安排的一部分，戴德梁行知悉梁振英與UGL簽訂協(xié)議并接受UGL的款項以“不作競爭、不作挖角”。此外，梁振英與UGL就有關(guān)UGL收購戴德梁行的談判亦符合戴德梁行的利益，因戴德梁行當(dāng)時正面對財政困難。由于證據(jù)未能確立戴德梁行不同意梁振英接受這些款項，或該行為屬于《防止賄賂條例》（第201章）第9條所針對代理人接受利益的罪行，故此，并沒有合理機(jī)會就有關(guān)梁振英貪污的控罪達(dá)致定罪。

律政司就廉政公署調(diào)查的聲明原文如下：

廉政公署已就有關(guān)香港特別行政區(qū)前行政長官梁振英及立法會議員周浩鼎的涉嫌貪污及公職人員行為失當(dāng)指控作出全面調(diào)查。有關(guān)指控源于（一）梁振英與UGL Limited（UGL）簽訂協(xié)議，及在他擔(dān)任行政長官期間接受該公司的款項；及（二）梁振英及周浩鼎涉嫌介入“調(diào)查梁振英先生與澳洲企業(yè)UGL Limited所訂協(xié)議的事宜專責(zé)委員會”（“專責(zé)委員會”）的調(diào)查。

律政司仔細(xì)考慮廉政公署提交的調(diào)查報告及相關(guān)資料后，認(rèn)為沒有足夠證據(jù)對梁振英和周浩鼎提出檢控。

檢控準(zhǔn)則

根據(jù)《檢控守則》，檢控人員在決定應(yīng)否提出檢控時須考慮兩大問題：第一，是否有充分證據(jù)支持提出和繼續(xù)進(jìn)行檢控。第二，若有充分證據(jù)，進(jìn)行檢控是否符合公眾利益。除非檢控人員信納在法律上有充分證據(jù)支持提出檢控，即這些可接納和可靠的證據(jù)，連同可從相關(guān)證據(jù)作出的合理推論，有相當(dāng)機(jī)會能證明有關(guān)罪行，否則不應(yīng)提出或繼續(xù)進(jìn)行檢控。而驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)則為是否有合理機(jī)會達(dá)致定罪。就本案而言，不對上述人士提出檢控的決定完全是建基于證據(jù)不足的考慮。

律政司的決定

現(xiàn)有證據(jù)顯示，于二〇一一年年底，戴德梁行董事梁振英就UGL收購戴德梁行進(jìn)行談判時，與UGL簽訂協(xié)議，收取400萬英鎊以“不作競爭、不作挖角”。部分款項是在梁振英擔(dān)任行政長官時收取的。

所有證據(jù)顯示，作為收購安排的一部分，戴德梁行知悉梁振英與UGL簽訂協(xié)議并接受UGL的款項以“不作競爭、不作挖角”。 此外，梁振英與UGL就有關(guān)UGL收購戴德梁行的談判亦符合戴德梁行的利益，因戴德梁行當(dāng)時正面對財政困難。由于證據(jù)未能確立戴德梁行不同意梁振英接受這些款項，或該行為屬于《防止賄賂條例》（第201章）第9條所針對代理人接受利益的罪行，故此，并沒有合理機(jī)會就有關(guān)梁振英貪污的控罪達(dá)致定罪。

至于沒有向有關(guān)當(dāng)局申報利益的指控，由于梁振英沒有利益沖突，因此沒有法律規(guī)定需要申報他在成為行政長官之前，與UGL所簽訂協(xié)議而會獲得款項的金額。故此，沒有申報并不構(gòu)成任何公職人員行為失當(dāng)罪。

有關(guān)周浩鼎提交“專責(zé)委員會”關(guān)于主要研究范疇的修訂來自梁振英，這些修訂并不會影響“專責(zé)委員會”的正常運(yùn)作。故此，沒有足夠證據(jù)證明這種不當(dāng)行為嚴(yán)重至足以構(gòu)成公職人員行為失當(dāng)罪。

此外，為了完整起見，案中也沒有足夠的證據(jù)可證實(shí)梁振英和周浩鼎觸犯其他刑事罪行。

律政司不對梁振英和周浩鼎提出檢控的決定，是依據(jù)《檢控守則》和適用法律而作出的。

律政司對上述案件的決定作出解釋，讓市民對這宗公眾關(guān)注的案件有全面和充分的了解。

（大公文匯全媒體新聞中心供稿）