2月9日，正值2021年農(nóng)歷新年前夕，在繼字節(jié)跳動曝光騰訊微信“封禁”飛書軟件、抖音起訴騰訊實施“封殺令”行為構成壟斷等事件后，一則騰訊再遭反壟斷舉報的新聞報道傳了出來。

報道稱，2021年1月20日，上海博泰悅臻電子設備制造有限公司(簡稱博泰或博泰車聯(lián)網(wǎng))、上汽通用五菱汽車股份有限公司(簡稱上汽通用五菱)正式向國家市場監(jiān)管總局反壟斷局提交反壟斷行政舉報書，稱騰訊已將其“封殺令”延伸至汽車及車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，涉嫌因濫用市場支配地位而構成壟斷。

博泰系中國一家領先的車聯(lián)網(wǎng)硬軟件及相關服務供應商，而中國重要的汽車公司上汽通用五菱系其主要客戶之一。

舉報書稱，“新寶駿車聯(lián)”APP和“通知擴展助手”是當前智能汽車的核心之一，可幫助駕乘人員通過手機安卓操作系統(tǒng)的“無障礙權限”及“獲取通知欄權限”，實現(xiàn)對手機屏幕不同位置的模擬點擊，為新寶駿RS-3車型的車機產(chǎn)品實現(xiàn)了能夠通過手機投屏和語音識別提供微信消息的發(fā)送和接收功能。

舉報書稱，騰訊濫用其中國大陸地區(qū)即時通信市場的市場支配地位，通過向汽車廠商施加壓力，直接限定博泰具有微信功能的車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不能與汽車廠商進行交易，且不具備合理理由，對車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務市場產(chǎn)生了排除、限制競爭的后果，構成《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位行為，應予禁止。

當天，騰訊官方回應稱，“針對博泰車聯(lián)網(wǎng)未獲得騰訊公司授權和許可情況下開發(fā)‘新寶駿車聯(lián)’App、‘微信通知助手’軟件涉嫌構成商標侵權及不正當競爭等行為，我司已于2020年9月29日向深圳市中級人民法院提起訴訟，該案已于2020年10月29日正式立案。”

同時，騰訊認為“騰訊及其產(chǎn)品遵循公平競爭、開放合作的理念為用戶和第三方產(chǎn)品提供服務”，表示“‘惡意炒作壟斷’不應當成為侵權的擋箭牌”。

根據(jù)舉報書透露，騰訊去年8月23日向包括上汽通用五菱在內的汽車廠商發(fā)送《法律函》，要求停止使用由上海博泰車聯(lián)網(wǎng)供應的相關車聯(lián)網(wǎng)軟件產(chǎn)品。

博泰則在2020年9月3日向騰訊回函稱，“經(jīng)核查，……并不構成商標侵權和不正當競爭”。隨后在2020年10月9日起訴騰訊，請求法院確認博泰確認不侵害商標權糾紛及確認不構成不正當競爭糾紛。10月22日，上海徐匯區(qū)人民法院正式立案。

目前，這一舉報案件尚在審查程序當中，如果立案，將成為科創(chuàng)企業(yè)與汽車業(yè)首個對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷案例。

汽車商業(yè)評論了解到，在此次舉報騰訊壟斷之前，2020年12月18日博泰還向上海知識產(chǎn)權法院起訴騰訊侵害發(fā)明專利，稱騰訊未經(jīng)許可，在其開發(fā)、運營的“騰訊地圖車機版”軟件中擅自實施博泰第ZL201210573182.2號“導航設備及導航路徑上關鍵路況的提示方法與裝置”發(fā)明專利。

這究竟是一個什么樣的爭端?汽車商業(yè)評論根據(jù)相關法律文件試著為讀者梳理一個輪廓，提供一個深入思考的背景材料。

2020年8月23日，騰訊以騰訊科技(深圳)有限公司和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司的名義給上汽通用五菱發(fā)出了一封《法律函》，拉開了此次爭端的序幕。

這封《法律函》稱，上汽通用五菱作為開發(fā)者，在安卓應用市場更新上線了“新寶駿車聯(lián)”APP軟件，該軟件在用戶安裝過程中，會主動提示用戶安裝“微信通知助手”，并“公開宣傳為新寶駿研發(fā)了包括車載微信功能的車聯(lián)網(wǎng)功能”。

騰訊表示，“新寶駿車聯(lián)”APP和“微信通知助手”軟件未獲得騰訊授權和許可擅自使用騰訊擁有的“微信”等商標，并利用技術手段干擾微信軟件的正常運行，上述行為已構成商標侵權和不正當競爭。

2020年9月1日，上汽通用五菱收到了騰訊的《法律函》 ，上面涉及博泰的信息是這樣一句話：“在‘新寶駿車聯(lián)’APP上顯示了‘COPYRIGHT 2011-2018 Pateo Co. All Rights Reserved.’等信息”。此處的“Pateo”就是博泰。

按照博泰的說法，它為上汽通用五菱開發(fā)的“新寶駿車聯(lián)”APP，可實現(xiàn)安卓手機與車載端設備的互聯(lián)、投屏，以及實現(xiàn)快速語音操控安卓手機中的微信APP進行聯(lián)系人搜索、消息發(fā)送、消息接收、語音播報等功能。

得知此項指控后，2020年9月3日，博泰給騰訊發(fā)出了《法律函回函》，認為其“為上汽通用五菱開發(fā)并提供的‘新寶駿車聯(lián)’APP等軟件并不構成商標侵權和不正當競爭”。

首先，博泰認為，騰訊在《法律函》中所稱的“微信通知助手”實際名稱為“通知擴展助手”，并不包含“微信”等字樣，因此不存在侵犯“微信”等商標權的行為。

博泰隨后分析了“新寶駿車聯(lián)”APP實現(xiàn)語音控制微信APP功能的具體技術原理，即在用戶手機端通過配套的APP獲取安卓系統(tǒng)提供的“無障礙服務”(用戶自己授權)，實現(xiàn)模擬人手在手機屏幕上不同的位置進行點擊，以完成發(fā)微信、發(fā)位置、發(fā)語音的操作，以及通過獲取安卓系統(tǒng)的“獲取通知欄權限”(用戶自己授權)，實現(xiàn)實時監(jiān)聽系統(tǒng)通知欄的消息，在接收到微信消息時，獲取并在車機上實時提示給用戶。

它特別指出，這些功能均在安卓手機端通過操作系統(tǒng)層面提供的能力實現(xiàn)，而車機端僅實現(xiàn)投屏顯示的功能。

博泰強調，“無障礙服務”是安卓在操作系統(tǒng)層面為殘障人士及特殊場景下使用手機存在困難者所提供的輔助其正常使用手機功能的手段。通知欄也是安卓操作系統(tǒng)層面在經(jīng)用戶授權后，可為任一APP開放的接口。

由于用戶在駕駛車輛場景下無法正常使用手機及微信APP，“新寶駿車聯(lián)”APP及車機端利用“無障礙服務”及通知欄接口為駕駛者提供語音操作、消息接收播報等輔助手段，滿足了用戶駕駛時的合理需求，博泰因此認為這樣的行為“具備正當性”。

同時，博泰表示，它的“車機產(chǎn)品也充分尊重微信APP的正常運行，從未針對微信APP進行任何反向工程、技術破解，也未對接、調用任何微信接口”。而且，“騰訊公司并未因用戶使用博泰車機產(chǎn)品遭受任何損失。相反，由于博泰公司所提供的該等輔助手段，使得用戶在駕駛場景下仍能開啟和使用微信，實際上擴展了用戶使用微信APP的場景，增加了用戶使用時長，因而增強了微信APP在特殊場景下的用戶粘性”。

基于這樣的技術背景信息，博泰認為，“新寶駿車聯(lián)”APP如在使用過程中提及“微信”系名詞正當使用，也不會干擾微信軟件的正常運行，不構商標侵權或不正當競爭。

博泰在《法律函回函》中表示，除非騰訊決定向司法機關提起訴訟尋求救濟，否則博泰要求騰訊收到回函后20天內“撤回已發(fā)出的所有相關法律函或律師函”，“書面承諾不再針對我司的車機系統(tǒng)及相關車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品向與我司合作的汽車廠商發(fā)函”，以消除《法律函》對博泰所造成的負面影響。

顯然，這里博泰所指的“與我司合作的汽車廠商”顯然不僅僅是上汽通用五菱一家。 

2020年9月29日，騰訊向深圳市中院起訴上汽通用五菱和博泰，請求判令被告立即停止侵害原告商標權的行為和不正當競爭行為，同時賠償經(jīng)濟損失及訴訟支出共8000萬元。

起訴書列出了上汽通用五菱和博泰主要三條侵權行為：

1.被告在車機系統(tǒng)中開發(fā)安裝了名為“聊天”的APP，當“新寶駿車聯(lián)”APP與車機系統(tǒng)連接后，該“聊天”APP 可現(xiàn)實微信的界面、實現(xiàn)微信的功能，被告的上述行為將原告持有的“微信”APP商標進行摘除、替換、覆蓋，此外，被告還在“新寶駿車聯(lián)”APP中突出使用原告“微信”“Wechat”等商標，使得用戶對商品/服務來源產(chǎn)生了混淆，損害了商標的標識來源，構成侵害商標權。

2.被告通過“新寶駿車聯(lián)”APP在車內實現(xiàn)語音控制發(fā)送微信、查看微信消息、發(fā)送位置、接受微信紅包等微信軟件并不具有的車載功能，改變了微信軟件的UI界面和正常功能，妨礙了微信軟件的正常運行，且實現(xiàn)方案和操作方式存在嚴重的安全漏洞和風險。

且進一步的，在“新寶駿車聯(lián)”APP軟件運行過程中，兩被告未經(jīng)原告及用戶的明確授權，擅自收集、存儲和上傳微信聯(lián)系人信息、聊天信息等敏感數(shù)據(jù)，嚴重侵害了微信用戶隱私及個人信息權益和原告的合法權益，上述行為均構成不正當競爭。

3.被告在其開發(fā)的軟件和汽車銷售、宣傳過程中，多次使用“微信”“車載微信”““Wechat”等商業(yè)標識，不正當?shù)乩迷娴牧己寐曌u，誤導消費者或其他合作客戶誤以為被告與原告存在特定關系或者合作關系，并且兩被告還存在虛假宣傳、商業(yè)詆毀等行為，構成不正當競爭。

汽車商業(yè)評論從騰訊的起訴書中還看到其起訴上汽通用五菱和博泰的另外一個原因。

騰訊認為，“目前車聯(lián)網(wǎng)接入快速發(fā)展階段，微信因其本身龐大的用戶體量，將對車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生深遠影響，而‘車載微信’通過與各大廠商合作，實現(xiàn)將微信搬上車，延續(xù)微信在駕駛場景中的良好用戶體驗，繼續(xù)打造、構建微信良好的生態(tài)運行體系。被告作為與兩原告具有競爭關系的主體，通過技術手段改變妨礙微信軟件的正常運行，攀附微信的知名度”。

但在2021年2月9日騰訊的官方回應中，這家公司認為，“出于駕駛安全考慮，微信車載場景只允許駕駛員使用基礎的語音交流功能，而該軟件(即指“新寶駿車聯(lián)”App、“微信通知助手”——編者注)通過技術手段控制微信的操作，并且偽造成Android auto應用欺騙微信獲得微信消息的回復接口，以此實現(xiàn)各種復雜功能，對用戶駕駛安全構成風險隱患”。

騰訊對上汽通用五菱和博泰的起訴書中還提到，2019年5月，“騰訊車聯(lián)”發(fā)布“生態(tài)車聯(lián)網(wǎng)”解決方案，“其中就包括集成了車載微信服務”，“原告微信車載版針對駕駛場景，提供了基于語音交互方式的微信消息收發(fā)和語音通話等微信功能”。

汽車商業(yè)評論了解到，2019年8月26日，騰訊與長安汽車合作，正式推出微信車載版。當天，在重慶，騰訊聯(lián)手長安汽車展示了具備微信車載版功能的梧桐TINNOVE系統(tǒng)。

此前，2019年6月21日，博泰手機車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品在南京正式發(fā)布。博泰稱，該產(chǎn)品作為車輛交互系統(tǒng)的硬件設備以及軟件支持在合作主機廠的車型上搭載，相比起傳統(tǒng)車機系統(tǒng)有著運算速度快、語音交互便捷、第三方軟件開發(fā)程度更高等優(yōu)點。

2020年10月29日，深圳市中院正式受理了騰訊的起訴。

騰訊起訴被正式立案前，也就是2020年10月9日，博泰已經(jīng)在上海徐匯區(qū)法院向騰訊提起訴訟，并在10月22日被正式立案。

為什么博泰起訴?

根據(jù)博泰的起訴書，中國郵政速遞官方網(wǎng)站顯示，騰訊已經(jīng)于2020年9月4日簽收博泰的《法律函回函》，但截至博泰提起訴訟之日已經(jīng)超過要求的20天，而騰訊“不僅未撤回已發(fā)出的所有相關法律函或律師函，也未針對原告的行為提起訴訟”。

為了保障自己和合作伙伴的合法利益，博泰希望通過官方途徑確認其行為不侵犯騰訊的注冊商標專用權和不構成不正當競爭，特意提起此項訴訟，并要求騰訊澄清事實并消除影響。

這份訴狀主要針對騰訊《法律函》中指控的侵權行為進行反駁，博泰除了列出在《法律函回函》中已經(jīng)指出的理由外，博泰又進行了新的說明。

其一，在是否商標侵權方面，博泰強調，為指示并說明新寶駿RS-3車型的車機產(chǎn)品能夠通過手機投屏和語音識別提供微信消息的發(fā)送和接收功能，在例如《新寶駿RS-3刷新你對智能汽車的想象》文章中的三個畫面上使用“微信”字樣是對其車機產(chǎn)品的消息發(fā)送和接收功能的客觀描述和說明，且并未突出使用“微信”字樣。

同時，在博泰的公開宣傳中，一直都以原告自身作為其公開宣傳的車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務的提供商，從未提及騰訊，并無將騰訊商標標識作為自身商品或服務的標識使用的惡意，且消費者只會認為RS-3車型車機產(chǎn)品的消息發(fā)送和接收功能是由博泰提供，并不會產(chǎn)生上述功能是由騰訊提供的誤認和混淆。

博泰如此使用行為屬于為說明博泰提供的車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務用途在必要范圍內描述性使用“微信”標識的行為，不屬于識別商品來源的商標性使用，且未超出為客觀描述商品或服務而正當使用的界限，是對“微信”標識的非商標意義使用，屬于正當使用商標標識的行為。

其二，在是否構成不正當競爭方面，博泰強調投屏及語音收發(fā)微信功能的實現(xiàn)均基于安卓操作系統(tǒng)所提供的合法、開放的系統(tǒng)功能實現(xiàn)，且從未針對微信APP進行任何反向工程、技術破解，也未對接、調用任何微信接口。因此，并未利用技術手段干擾微信的正常運行，不構成不正當競爭。

博泰的起訴書稱，“考慮到原告的經(jīng)營范圍主要是為汽車廠商開發(fā)、提供車聯(lián)網(wǎng)軟硬件產(chǎn)品及服務”，在博泰處理由騰訊引發(fā)的商標侵權爭議期間，“原告的正常的經(jīng)營秩序受到消極影響并持續(xù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失”，但此次訴訟只要求騰訊賠償30萬元。

而在2020年10月29日騰訊起訴博泰、上汽通用五菱被正式立案之后，12月18日，博泰再次起訴騰訊，這一次是向上海知識產(chǎn)權法院，稱騰訊未經(jīng)許可，在其開發(fā)、運營的“騰訊地圖車機版”軟件中擅自實施博泰第ZL201210573182.2號“導航設備及導航路徑上關鍵路況的提示方法與裝置”發(fā)明專利。

看起來，這一次博泰在防守之外開始主動反擊。它或許有這個實力。2019年，博泰以專利實力84.57分位列中國企業(yè)專利500強榜單第104位，在汽車行業(yè)車聯(lián)網(wǎng)領域專利排名第一。根據(jù)中汽咨詢發(fā)布的《2020年中國汽車專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)》, 2020年智能網(wǎng)聯(lián)汽車專利公開量按創(chuàng)新主體排名中,博泰以612件、77%的同比增長率排名第二，僅次于豐田。

汽車商業(yè)評論注意到，這次起訴騰訊“侵害發(fā)明專利糾紛”，博泰將銷售長安汽車的上海聯(lián)閎汽車銷售公司列為共同被告，因為它銷售的長安UNI-T轎車搭載了“騰訊地圖車機版”軟件。博泰沒有像騰訊將上汽通用五菱列為被告那樣將生產(chǎn)UNI-T的廠家告上法庭，顯然是不想擴大打擊對象，只是專心反擊騰訊。

此項知識產(chǎn)權案已經(jīng)于2021年2月4日被上海知識產(chǎn)權法院立案受理，博泰還要求騰訊同樣賠償8000萬元。 

沒有料到，博泰的反擊還沒有結束。

2021年1月20日，博泰和上汽通用五菱向國家市場監(jiān)管總局反壟斷局提交反壟斷行政舉報書，要求責令被舉報人騰訊立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，并處以罰款等恰當?shù)奶幜P措施。

根據(jù)《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》，博泰和上汽通用五菱指出，被舉報人騰訊所在的相關商品市場為集成了文字、音頻及視頻等綜合功能的即時通信軟件及其服務市場，相關地域市場為中國大陸地區(qū)即時通信軟件及服務市場。

舉報人認為，目前中國即時通信市場競爭結構屬于騰訊公司的微信/Wechat、QQ占據(jù)絕對優(yōu)勢。“基于網(wǎng)絡效應、鎖定效應以及掌握、處理數(shù)據(jù)的能力，被舉報人相對于其他競爭者具有絕對領先優(yōu)勢，在中國大陸地區(qū)即時通信軟件及服務市場具備市場支配地位”。

即時通信已經(jīng)成為用戶數(shù)字化生活的基礎平臺，越來越多的線上線下服務被納入到即時通信的生態(tài)系統(tǒng)中來，即時通信已成為個人數(shù)字化生活的核心環(huán)節(jié)。舉報人認為，騰訊在即時通信軟件及服務相關市場支配地位的影響力亦必將傳導至本案舉報人一所在的車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務市場。

車聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢必然是旨在實現(xiàn)綜合功能不斷強大，而即時通信作為用戶日常最需要的功能之一，將其加入車聯(lián)網(wǎng)軟件的綜合功能中必然是未來的重要趨勢。因此，車聯(lián)網(wǎng)軟件與服務市場的競爭者必將力爭將微信這一即時通信軟件納入自身的車聯(lián)網(wǎng)軟件與服務之中，以提高自身軟件產(chǎn)品與服務的競爭力、爭取更大的市場競爭優(yōu)勢。

博泰和上汽通用五菱指出，被舉報人已經(jīng)推出名為“騰訊車聯(lián)”、“TAI”等車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，在車聯(lián)網(wǎng)軟件與服務市場布局，其產(chǎn)品特點即“基于海量騰訊用戶的社交帳號體系，微信與QQ的連接能力成為產(chǎn)品最大亮點，賦予了汽車‘社交’的想象力，將用戶的社交溝通延伸到駕乘，還推出更符合駕車場景的多人出游、位置共享、實時對講等”。

舉報書稱，“新寶駿車聯(lián)”APP和“通知擴展助手”軟件中，幫助駕乘人員通過手機安卓操作系統(tǒng)的“無障礙權限”及“獲取通知欄權限”，實現(xiàn)對手機屏幕不同位置的模擬點擊，從而為新寶駿RS-3車型的車機產(chǎn)品實現(xiàn)了能夠通過手機投屏和語音識別提供微信消息的發(fā)送和接收功能，“系目前市場上唯一實現(xiàn)該等功能的車機軟件”，“其他尚未擁有該項技術的車機軟件供應商需從被舉報人處獲得“微信”等商標及相關接口使用授權，從而實現(xiàn)在車機軟件中實現(xiàn)收發(fā)微信消息之目的”“。“更關鍵的是，相對于市場上傳統(tǒng)車聯(lián)網(wǎng)軟件產(chǎn)品而言，舉報人一的手機車聯(lián)網(wǎng)軟件產(chǎn)品是一種完全創(chuàng)新的產(chǎn)品，在節(jié)省資源和優(yōu)化用戶體驗等方面具有諸多優(yōu)勢”。

舉報書提出，騰訊近期向包括上汽通用在內的作為車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務下游的汽車廠商發(fā)送《法律函》，要求其停止使用由博泰向其供應的相關車聯(lián)網(wǎng)軟件產(chǎn)品。這使得博泰的部分客戶已經(jīng)決定暫停使用博泰為其提供的產(chǎn)品，在相關爭議解決完畢之前不與博泰進行任何交易，致使博泰正常經(jīng)營活動受到嚴重影響，未來也將持續(xù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)”，對博泰及其客戶的友好合作關系“造成了極大的損害”。不僅如此，騰訊的行為還對上汽通用五菱的新產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品規(guī)劃、汽車產(chǎn)品按期發(fā)布、推廣等“造成了嚴重負面影響，導致其產(chǎn)品計劃及上市節(jié)奏打亂失協(xié)”。

博泰和上汽通用五菱認為，騰訊通過“向相關汽車廠商施加壓力的方式”，“直接限定”包括上汽通用五菱在內的汽車廠商不能與博泰進行交易，“而僅可與其或者其他尚未擁有該項技術的車機軟件供應商進行交易”，這種行為“系濫用其中國大陸地區(qū)即時通信市場的市場支配地位”，“限定”包括上汽通用五菱在內的汽車廠商不能與博泰進行交易，實際等于限定只能與其指定的企業(yè)交易，因為其他不具有該項技術的其他軟件供應商必須獲得被舉報人的接口使用授權，從而對博泰所在的“車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務市場產(chǎn)生了排除、限制競爭的后果，構成《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位行為。

舉報書寫到，“若縱容被舉報人所實施的市場封鎖、阻礙市場創(chuàng)新等反競爭行為，不但會使舉報人一等中小企業(yè)無法突破互聯(lián)網(wǎng)巨頭的生態(tài)壁壘，受到極大的競爭阻礙，而且有悖于國家的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，使反壟斷法鼓勵創(chuàng)新的立法要旨無從實現(xiàn)”。

目前，尚不知此次反壟斷舉報是否能夠立案，但一場大戲或許才剛剛拉開序幕。